Mel Capitán era un icono de la caza en España

Álex Lachhein analiza el suicidio de ‘Mel Capitán’ y denuncia la ‘presión animalista’

España
Comentarios (78 comentarios)
  1. Rodrigo Diaz dice:

    Descanse en paz Mel. Es una pena que las redes sociales se hayan convertido en esto, en un lugar donde no se pueden expresar las aficiones si éstas no encajan con la dictadura de lo politicamente correcto. Yo no las uso, pero entiendo que haya personas que necesiten expresarse a traves de ellas. Quizas habría que exigir que no existieran perfiles falsos o anónimos para, de esta forma, poder someter ante la Justicia a todos aquellos que amenazan e insultan a traves de Twitter, Facebook y demas redes.

  2. Oscar dice:

    DEP Mel
    Borrar Facebook,Telegram y Twiter,solo son instrumentos de control y adoctrinamiento dl nuevo orden mundial y servicios secretos de EEUU y Rusia..
    Nos quieren tontos,controlados e indefensos..

  3. E.L.O. dice:

    Animalistas y veganos… Siempre se alegran y se mofan de la muerte de los que no son como ellos. Lo hacen por odio, una pasión que los animales no tienen. No son los mejores amigos de los animales, sino enemigos del hombre. Lobos con piel de cordero. Gentuza.

    1. Mario dice:

      Yo soy vegano y animalista y no me alegro de la muerte de una persona

      1. JAVIER-PSEUDOARISTÓFANES dice:

        Gracias por ser y pensar así, pero no se le puede escapar a Vd. que muchos de su colectivo están muy radicalizados y no piensan como Vd. Y esos, lamentablemente, hacen más ruido mediático que Vd.

      2. Antonio Villalobos Bernal dice:

        No hace falta ser animalista para querer a los animales, en su justa medida claro, y sabiendo que son seres que están por debajo del ser humano, lo mismo que una animal está por encima de una cosa por muy valiosa que sea.

        1. JAVIER-PSEUDOARISTÓFANES dice:

          Así es.

  4. EMN dice:

    Magistral reflexión, Alex. Has descrito a la perfección y
    Sabes muy bien de qué va la película de terror que estamos viviendo, y lo que se avecina. Una sociedad enferma, agonizante por un declive moral y absoluto, fagocitada por carroñeros sedientos de carne putrefacta, que enarbolan banderas de supuesta libertad, buenísmo y relativismo. En definitiva, Zombies muertos espiritualmente.
    Descansa en paz, Mel

  5. Ping dice:

    Una lástima que una chica tan joven y tan mona se haya suicidado. Probablemente no estaba, en realidad, muy contenta con su vida. Al fin y al cabo, una persona que disfruta de la vida matando no debe de estar muy en sus cabales. Con lo bonito que es salir al campo y observar a los animales, fotografiarlos… ¿por qué descerrajarles un tiro? ¿qué tipo de diversión puede dar el acabar con la vida de un ser indefenso? Me entristezco por su muerte, porque yo defiendo la Vida. Cuando alguien se suicida, es el resultado de un fracaso de toda la sociedad. Pero culpar de este suicidio a la presión de los animalistas o veganos me parece una excusa muy pobre. Demasiado pobre. quizá esta chica encontró al fin el trofeo de caza que más se le resistía. El que andaba buscando…

    1. alisal dice:

      Creo que eres un mal bicho, no te atreves como la panda de animalistas pero si te has alegrado de la muerte de este ser humano, para mi lo mas importante, para ti no se, Procura meterte con todo ese descerebrado gentio que va al campo a destrozarlo y no a mirarlo como se debe. Conozco a cazadores, yo no lo soy, que son mas respetuosos con la naturaleza que toda esa turba de insensatos que van al campo a ensuciarlo como estan la mayoria de ciudades y pueblos de Espña, y tambien te digo, hay mucho cazador malnacido, pero estos solo matan animales, a veces innecesariamente, disparando a todo lo que se mueve, algunas veces entre ellos mismos, pero los prefiero a esos animalistas asesinos de bebes y nonatos.

    2. Juan General dice:

      Veo Pig que te han contestado con cierta extensión. No mereces tanto, ni dialéctica ni gaitas: tú simplemente eres un mal nacido por mucho que quieras revestir tu comentario de cierta reflexión “intelectual”.

    3. JAVIER-PSEUDOARISTÓFANES dice:

      Ping, tienes que tomarte la pastilla. ¡Otra vez has escrito mal tu nombre! No eres un ping, eres un PIG. ¡Mecachis en la mar! ¡Ay, esas cabezas que no piensan!

    4. Claro que sí, hombre ¡Pero qué te crees que es la caza? La única caza que merece toda mi condena y desprecio, es la caza furtiva, que sólo busca hacer daño y el beneficio lucrativo a costa de infringir la ley. Pero la “caza legal” es beneficiosa porque controla las especies (especialmente ciervos y jabalíes). A todo el que esté en contra de la caza de esas especies, lo único que le deseo es que un día, en la carretera, se le cruce un jabalí, y le deje el morro del coche como un acordeón (eso sí: a los ocupantes, que no les pase nada ¿eh? que conste en acta), y se tenga que tirar cuatro horas esperando la grúa, encerrado dentro del coche, rodeado de una camada completa de jabalíes. ¿Sabes lo que es no controlar esas especies? ¿Sabes el daño que hace una superpoblación de conejos en plantas y cultivos? ¿No sabes lo peligroso que es un jabalí? Dejad a esa pobre chica que descanse en paz, si es que sois capaces; y de paso, dejad de mortificar a su familia. esto es patético. descanse en paz esa pobre muchacha; y mi más sincero pésame y apoyo a sus seres queridos.

    5. cualquiera dice:

      No eres sino la confirmación de la estupidez que cometí cuando en tres ocasiones vote al PACMA y no digo que seas de ese partido político, pero si te expresas como él, por tanto, blanco y en botella
      Soy ex-cazador ( lo deje, porque no soportaba ver lo que había matado ), hijo de cazador y amigo de muchos cazadores y la inmensa mayoría, gente de bien, gente de ley, no como la gentuza a la que daba mi voto, que es la misma que se alegra de la muerte de esta pobre chica y que defeca en su cadáver.
      No me gustan las corridas, no me gusta ver sufrir de ninguna manera a los toros y si de mi dependiera, suspendería la Fiesta Nacional, pero tampoco de ninguna manera me alegraría de la muerte de un torero ( Victor Barrio ) , ni me ciscaría en su cadáver ni en su familia y menos aun si se tratara de un niño ( Adrian Hinojosa que murió con solo ocho añítos ).

      !! ASCO ME DAIS !!

  6. Nika dice:

    Hacia tiempo que no leía tanta absurded junta. Que una chica joven se suicide , sí, es una pena, pero de ahi, a culpar al movimiento animalista de su final sin pruebas, eso si es un verdadero insulto a esta chica, detras de un suicidio hay un cuadro psicologico al que claramente ustedes no tienen acceso, nadie se mata por que le digan que lo haga, existe algo subyacente derivado de otras razones mas complejas, profundas y que llevan en la mente tiempo, a veces desde la infancia, que llevan a esa persona a cometer suicidio. Pero usar la muerte de una chica de escusa para atacar un movimiento, eso sí es de ser mala persona disfrazada de buenas palabras.

    1. JAVIER-PSEUDOARISTÓFANES dice:

      Tiene en parte Vd. razón, Nika, porque efectivamente desconocemos el cuadro psicológico de esta persona y los motivos reales por los que se ha suicidado y hasta es probable -aunque dese cuenta de que esto que le voy a decir lo desconocemos igualmente- que nada haya tenido que ver, directamente, el movimiento vegano-animalista con su muerte. Sin embargo, hay una cosa también muy clara, me parece a mí: que mucho, lo que se dice mucho, no ayuda precisamente a una persona que está en riesgo psicológico de pegarse un tiro, (imaginemos que por culpa de un desengaño amoroso muy fuerte), el que haya un colectivo de personas que te diga, un día sí y otro también, que “vamos a matarte”, que “vamos a descerrajarte un tiro en la frente”, etc. Mucho no ayuda, yo creo, a la estabilidad emocional de esa persona, más bien lo contrario. ¿No le parece? Es lo mismo que cuando, sobre todo en la época de la crisis económica, había gente que se suicidaba porque no podía soportar la presión de las deudas. Yo personalmente he conocido algún caso de acreedores que acosaban a esas personas que luego se pegaron un tiro o se ahorcaron. ¿Tenía que sentirse responsable el acreedor que “insistentemente” le reclamaba justamente “su dinero” de haber inducido la muerte de su deudor? Hombre, es evidente que la justicia no puede ver ahí delito alguno (en principio), pero si yo fuera el acreedor, al menos en mi conciencia más profunda, aunque a mí mismo me repitiera, para justificarme, que “no soy culpable, no soy culpable, no soy culpable, ha sido él el que se ha pegado un tiro, yo no le he forzado a ello…”, aun a sí, estoy seguro de que, de alguna manera, “un poco” sí he sido el causante indirecto de esa muerta. ¿O no?

      1. NIKA dice:

        El problema, y siguiendo con su ejemplo, es que este señor no acusa a un acreedor, acusa a un colectivo entero de acreedores, compuesto por millones de personas, cada una diferente, sin ningun tipo de fuente ni dato contrastado, de algo muy grave, que es inducir al suicidio, habla de porcentajes y minorias sin nombrar fuentes y por ultimo y lo que para mi es mas grave, usa la muerte de esta chica como escusa para atacar a un grupo de personas. Simplemente ni son las formas ni el momento para hacer un articulo acusatorio. Si usted no fuese el acreedor del ejemplo, fuese otro de otra ciudad, deberian acusarle a usted tambien?

        1. JAVIER-PSEUDOARISTÓFANES dice:

          Hum…sí, pero uno no debe esconderse en la heterogeneidad del colectivo vegano-animalista, como creo que hace Vd., para eludir “responsabilidades morales” que sin duda afectan a todo el colectivo, puesto que es obvio y notorio que Vds., en su inmensa mayoría, mantienen un ideario común (con sus matices y diferencias). Porque, contestando a la pregunta que me formula Vd. al final de su amable comentario, yo, desde mi ciudad, sí me tendría que sentir responsable moral (indirecto) de la muerte de un deudor de otro acreedor distinto a mí, de…pongamos por caso…de Móstoles, puesto que yo -y siguiendo con el símil- aplico las mismas acciones coercitivas y de presión contra los deudores míos de mi entorno que mi “colega” de Móstoles.

          1. NIKA dice:

            O no… el fin de tu trabajo es el mismo, si, pero los medios que puedes usar no tienen porqué ser los mismos. Pero bueno que al final el resultado es el mismo en estos temas y claramente irreconciliables. Pero el odio tanto por unos como por ptros no lleva a nada, solo a mas odio y este articulo, es solo eso, odio, usando la muerte de una chica a la que dice defender. Propaganda anti animalista, ni mas ni menos.

  7. Suzi cristal dice:

    D.E.P.
    Cuando te declaras “cazador” en estos tiempos, es que algo no anda muy bien en tu cabeza, hoy día ser cazador es ser un asesino.
    Si no jugará con armas a lo mejor no se hubiera suicidado.
    No está bien ir matando lo que te apetece por la vida.

    1. Juan General dice:

      Suzi, un pregunta al vuelo: ¿usted está en contra del aborto? ¿Es provida?

    2. JAVIER-PSEUDOARISTÓFANES dice:

      De verdad, Suzi Cristal. Razone un poquito. ¿De dónde saca Vd. la idea esa de que ser cazador es lo mismo que ser un asesino? Me contestará, probablemente, que de su cabeza, o incluso, si es es Vd. una persona con sentimientos, que entiendo yo que sí, porque da a entender que ama a los animales, me podrá añadir que esa idea la saca Vd. del amor que siente por todos los seres vivos. Pero yo, a donde quiero ir a parar con mi pregunta, no es exactamente a que nos diga el lugar preciso de su cabeza o de su corazón sensible de donde extrae Vd. esa idea suya, sino a que nos la razone. Brevemente.

    3. NIKA dice:

      O no… el fin de tu trabajo es el mismo, si, pero los medios que puedes usar no tienen porqué ser los mismos. Pero bueno que al final el resultado es el mismo en estos temas y claramente irreconciliables. Pero el odio tanto por unos como por ptros no lleva a nada, solo a mas odio y este articulo, es solo eso, odio, usando la muerte de una chica a la que dice defender. Propaganda anti animalista, ni mas ni menos.

      1. JAVIER-PSEUDOARISTÓFANES dice:

        Se equivoca. Mire, es posible que Vd. y yo no nos pongamos de acuerdo en muchos aspectos de los que aquí estamos debatiendo, pero a veces en un debate ciertos posicionamientos son absolutamente objetivos y ni Vd. ni yo podemos mirar a otra parte y negarlos, porque por eso son precisamente objetivos. Así, Vd. podrá defender la política ideológica del colectivo animalista y dar sus argumentos. Y yo los contrarios. Todo eso es campo de batalla de la subjetividad, aunque uno u otro podamos defender mejor o peor nuestras ideas y tener así más o menos razón. Y en cambio, afirmar como hace Vd., que el autor del artículo vierte su odio contra el colectivo animalista eso es algo objetivamente falso. Diga en todo caso que el autor es vehemente con las ideas de los animalistas, pero no contra el colectivo abstracto en sí. En cambio el odio gratuito mostrado por algunos que aquí comentan contra Vds. es real, se lo reconozco, porque es obvio, igual que el de algunos de sus correligionarios contra nosotros. Pero decir que Álex Lachhein es un odiador no es cierto, objetivamente además no es cierto. Lo que pasa es que les dice a Vds. cosas muy amargas de digerir. Mire, para no repetirme he dejado un último comentario al final, en el que me explico mejor y en donde también critico, en parte, el artículo de Álex Lachhein.

  8. Ana dice:

    Me parece tan penoso los comentarios que doy por echo que no teneis corazon.esa chica sufrio lo insufoble por culpa de los animalestas hasta lograron que la echaran del trabajo estaban dia y noche delante de su casa para insultarla y amenazarla hasta cartas con amenazas de muerte simplemente por el echo de ser cazadora y ademas era un amante de sus animales cuidaba a sus perros como si fueran sus propios hijos.la caza es una aficion como otra cualquiera yo soy aficiomada a los rallys u es pareciada tu te subes en un coche y nunca sabes el final si puedes matarte o matar a algien que es aun peor qe matar un animal.incluso muchas veces el propio ministerio manda matarlos por plagas en las ciudades.Descansa en paz mel eres y seras una campeona una grandisima campeona y estes donde estes seras grande como tu sola.apollo a su familiaas muy grande.y odio hacia a esa gente que llego asta este punto espero que nunca en la vida les pase algo parecico porque espero que no puedan dormir con su conciencia trankila

  9. Ana dice:

    Y un olvido por que esa gente que tanto se mete con los cazadores porque tam valientes que son de meterse como una chica tan sencilla como ella por que no se meten con los grandes con los que tienen dinero y pagan miles de millones por matar elefantes o lo que sea ehhh xq a por que para eso no son valientes son valientes paraeterse con una persona humilde que ama la vida y trabajaba dia a dia.somos valientes para atacar al mas debil aora que para atacar a los que estan por encima no son apaces.mel estamos con tigo estes donde estes

  10. Rober dice:

    Artículo rancio y casposo, como tú.

    1. JAVIER-PSEUDOARISTÓFANES dice:

      ¿Qué es “rancio”? ¿Qué es “casposo”, Rober? Explíquese un poquito, pero sin descalificar. ¿Por qué en vez de usar adjetivos, que es lo fácil (mire yo tengo una lista de adjetivos descalificativos que ni le cuento), no utiliza sustantivos, es decir, ideas bien razonadas y argumentadas?

  11. Alejandro dice:

    Empieza hablando del sufrimiento de una persona y acaba con el “marxismo cultural”, la “decadencia moral de occidente” o, esto ya es para enmarcar, el “mestizaje forzoso obligatorio”. Aquí el único que está aprovechando la muerte de esta mujer es el autor, que utiliza un episodio doloroso para extender sus vagas ideas políticas en contra de todo y todos.
    Por otro lado, y al margen de este debate sobre el autor, quizás un factor fundamental para analizar estos suicidios (No es el único) es la sobreexposición en redes sociales: una búsqueda de notoriedad y autoestima a base de likes y fotos con pose que, si te lleva al lado contrario del linchamiento, literalmente acaba con tus ganas de vivir y de respeto por uno mismo.

    1. Rudi dice:

      De acuerdo con su opinión y su guiño al fenómeno de las redes sociales,

      1. La ela dice:

        Estoy de acuerdo

    2. JAVIER-PSEUDOARISTÓFANES dice:

      Ataca sin pruebas, Alejandro. Vd. se limita a descalificar las ideas del articulista, pero no las razona. Además se permite el lujo de asegurar que el autor del artículo aprovecha la muerte de esta mujer para extender sus ideas políticas. Eso es una acusación gravísima. Entiendo que tiene Vd. alguna prueba, ¿no?
      En cuanto al estudio psicológico que hace sobre los motivos del suicidio…no tengo palabras.

      1. Alejandro dice:

        Sin pruebas, no. He citado varias de las ideas completamente fuera de contexto que utiliza el autor. Y eso sin mencionar su último párrafo, al más puro estilo “vengativo juez de la horca” que pide la restauración de la cadena perpetua y la equiparación del insulto en redes con el enaltecimiento del terrorismo.

        1. JAVIER-PSEUDOARISTÓFANES dice:

          Las ideas a las que se refiere el autor del artículo no están sacadas fuera de contexto. Esto es algo que Vds. los animalistas son incapaces de vislumbrar, porque no son conscientes de que están siendo manipulados por una ideología marxista. Y entiendo que no nos entiendan, porque, en principio, ¿qué puede haber de marxista en proteger a los animales de las “salvajadas” que “cometen algunos”?, se preguntarán Vds. Sin embargo, cuando Vds. empiezan, por ejemplo, a dar extraños significados a determinadas palabras (animales “sintientes”), a conceder a los animales “derechos semihumanos” que desde el Paleolítico Inferior se atribuían exclusivamente a los seres humanos, Vds., sin ser conscientes de ello, están haciendo “marxismo cultural”, porque están colaborando en aquello que los marxistas han querido hacer siempre: cambiar de raíz el modelo de ser humano según la concepción grecorromana, primero, y cristiana, después. Naturalmente, yo no sé con quién estoy hablando. Quiero decir, que si Vd. es marxista (que no lo sé si lo es) probablemente estará encantado con lo que le acabo de explicar (¡Miel sobre hojuelas!, pensará). Pero si no lo es, entonces a lo mejor se pensará algo más en dónde se ha metido Vd.
          En cuanto a lo del último párrafo de este artículo, le doy toda la razón. Es obvio que el autor “se ha venido arriba”. Exagera. La libertad de expresión debe ser casi sagrada. Digo “casi”, porque me reconocerá Vd. que hay mucha gente, tanto de un bando como de otro, que confunde la libertad de expresión con el “libertinaje de la expresión”. ¿No cree? Un saludo.

          1. Alejandro dice:

            1) Nunca me he declarado animalista ni marxista y, desde luego, nunca he defendido que los animales deban tener derechos (Pero sí que los seres humanos sí tenemos responsabilidad, y muy serias, para con ellos, entre ellas una caza responsable no supeditada al puro placer del cazador),
            2) Considero un error entender que nuestra cultura es simplemente heredera de la culturas grecolatinas y cristianas porque, para empezar estas dos lineas de pensamiento son antagónicas entre ellas y somos (los pueblos europeos) resultado de su tensión, no de su sucesión lineal en el tiempo. Por eso es difícil pensar que el marxismo pueda atacar a ambas a la vez.
            3) Marxistada es un término sin significado que,parece ser, engloba todo aquello que no estrictamente “liberal”. Pero desde luego, los movimientos animalistas no comparten el pensamiento marxista, si acaso sí sus procesos o técnicas de transformación.
            4) Pero bueno, que tampoco es plan estar discutiendo por aquí todo esto. Si no estamos de acuerdo el uno con el otro, pues que se le va hacer.

        2. JAVIER-PSEUDOARISTÓFANES dice:

          En cuanto a su primer apartado, impecable desde el punto de visto argumental. Absolutamente nada que decir en contra. En cuanto a los apartados siguientes, errores de bulto. Brevemente, le explico. Afirmar, como Vd. hace, que nuestra cultura no es heredera de las culturas grecolatina y cristiana, no es que sea falso, que por supuesto que lo es, es que además es ir, tozudamente, en contra de los hechos históricos y de la evidencia más incontestable. Es decir, no se trata de algo opinable y/o subjetivo, que yo opino una cosa y Vd. otra distinta, es que no tiene sentido ponerse a discutir sobre algo que ES y que objetivamente EXISTE. Así, por ejemplo, Vd. y yo podríamos discutir de la caza/no caza y de muchísimas otras cosas más, pero ponerse a discutir de evidencias histórica es un absurdum. Podríamos ponernos a discutir también si habría o no que añadir a ese trípode cultural de Grecia-Roma-Cristianismo, que es una evidencia histórica, la aportación de la cultura germana (véase Philippe Nemo ¿Qué es Occidente?, libro que se lo recomiendo encarecidamente), pero afirmar lo que Vd. afirma…en fin…no tiene ni pies ni cabeza. Luego incluso comete de seguido otro error histórico de bulto, cuando sin sonrojo alguno afirma que la cultura grecolatina y cristiana son antagónicas. Pero ¡cómo puede decir semejante dislate! Por Dios, el cristianismo se infiltró en la cultura grecorromana. El cristianismo está además lleno de helenismo filosófico. Esto no son opiniones, Alejandro, son hechos. El marxismo ataca esa concepción antropológica del ser humano, busca un “hombre nuevo”. Odia el concepto de familia que surge de la cultura grecorromana-cristiana que es una. Pero es que Vd. ¿¡no ha oído hablar nunca del emperador Constantino!? En fin… Sigo. Apartado 3. Sí, bueno…, aquí está Vd. algo más acertado. Efectivamente el marxismo es todo lo contrario al liberalismo y, por consiguiente, al capitalismo que surge -¿casualmente?…Obviamernte que no- en las sociedades de la Europa cristiana. Pero luego remata su comentario con una contradicción de libro. Primero dice que “los movimientos animalistas no comparten el pensamiento marxista” y a continuación asegura que, “…si acaso sí sus procesos o técnicas de transformación”. ¿En qué quedamos, Alejandro? Aclárese. ¿Son o no son marxistas los colectivos animalistas? Habla además Vd. de “técnicas de transformación”. Curioso: ¿Y qué es lo que quieren transformar, Alejandro? ¿No será por casualidad el ser humano aquello que quieren transformar? Pues, claro que sí. ¿Acaso no hablan los animalistas de animales “sintientes”, de derechos de los animales, parangonándolos, casi, con los de los seres humanos? ¿Y esto a Vd. no le “suena” a marxismo? ¿Qué es todo esto? ¿Cómo se le llama a todo esto? Tiene un nombre, Alejandro, y se llama: marxismo cultural. Por eso, los animalistas radicales del PACMA (no me refiero aquí a las asociaciones protectoras de animales, que son solo eso) cuando acarician el lomo de sus mascotas, acarician también (sin ellos saberlo) el lomo de La Bestia.
          Vuelvo a insistirle encarecidamente en mi recomendación del librito de Philippe Nemo: ¿Qué es Occidente? De verdad se lo digo que es tremendamente clarificador. Saludos.

  12. Rudi dice:

    Cierto es, y vaya por delante, que no está bien alegrarse de la perdida de esta chica. Pero el enfoque de este Sr. es, al menos, demagógico, pobre, y posiblemente interesado ( ¿ financiado quizás?)
    Está utilizando este hecho para su desahogo visceral lleno de odio, o/y campaña publicitaria contra un colectivo que, en términos generales, defiende el respeto, el derecho a la vida, y a los individuos más vulnerables y desprotegidos de nuestra sociedad.
    La chica se ha suicidado, lo ha decidido ella, los motivos solo los sabrá ella. Culpar directa o indirectamente a todo un colectivo que se identifica como tal por defender, insisto, el respeto a la vida y luchar contra TODO MALTRATO, es de muy baja catadura moral y profesional. Propia de una pataleta inmadura, disparando a todo lo que ” no me gusta”.
    ¿Que hay energúmenos? lamentablemente si, como en todos los sitios, que no se nos olvide que individuos del colectivo que defiende el articulo, mataron hace poco a dos agentes forestales a tiros ( no podía ser de otra manera) por hacer su trabajo. También dejaron mujer e hijos sin marido y padre. También son los mismos que ahorcan, literalmente, sin piedad y con alevosía ( busquen en internet por favor lo que significa que los perros hagan “la máquina de escribir”) a sus “AMADOS” perros cuando ya no les sirven.
    Parece increíble que los que justifican matar por placer vayan de víctimas y acusen de barbaros y violentos a los individuos que ven como algo horrible e inadmisible en una sociedad actual, esta practica y otras similares donde se mata y maltrata a seres sintientes que tienen capacidad de sufrimiento, por capricho.
    Solo le ha quedado decir que la muerte de Blesa, también fue por culpa de los animalistas/veganos. E incluso la de Manolete.

    1. Alisal dice:

      Si a ti te llegan a tirar del trabajo, te estan dando por culo todo el dia y no te dejan ni moverte, influye o no influye a que llegues a cometer alguna barbaridad, contesta con el trozo de carne que tienes, porque si hubiese sido un mal bicho, sale de su casa con el arma y se carga a alguno del escrach y su hubiese quedado tan contenta vale, esa es la diferencia que tienes que pensar.

    2. JAVIER-PSEUDOARISTÓFANES dice:

      Eso, Rudi, diga… no se corte…“financiado”… ¿por quién? ¿Quién financia al autor del artículo? Y por otro lado ¿qué hay de malo en que esté financiado? ¿Qué corporación hoy en día no lo está? ¿Acaso no lo estará también el colectivo vegano-animalista? ¿Hay algo de malo en ello? Cada uno defiende sus intereses, ¿no?
      Asegura Vd. que el autor del artículo utiliza este luctuoso hecho “para su desahogo visceral lleno de odio”. ¿Dónde se aprecia ese odio, Rudi? Yo lo que veo es una férrea oposición a los valores que Vds. defienden, pero la oposición frontal de las ideas no es lo mismo que el odio. ¿Vd. no es capaz de ver la diferencia?. Yo también, por ejemplo, que comparto buena parte de las ideas del autor, no la odio a Vd., solo estoy radicalmente en contra de lo que Vd. defiende, y mi oposición a Vds. nada tiene que ver con los derechos de los animales (que yo suscribo, aunque no se lo crea), sino con el paraguas ideológico que da cobijo a todas esas buenas intenciones suyas, y que se llama “marxismo cultural”. El problema es que Vds. no son capaces de ver más allá de lo que es la “defensa de los animales” (que, insisto otra vez, yo suscribo), y no ven la Bestia ideológica que está sobrevolando por encima de sus cabezas y que maliciosamente nutre todos sus nobles sentimientos hacia la Naturaleza.
      Por cierto, cuando se refiere Vd. al colectivo de los animalistas me ha parecido entender que “en términos generales, es un colectivo que defiende el respeto, el derecho a la vida, y a los «individuos» más vulnerables y desprotegidos de nuestra sociedad”. ¿Ha dicho “individuos”? ¿Vd. considera que los animales son “individuos”? ¿O ha sido un lapsus calami? Pues bien, si no lo ha sido…, eso es a lo que se llama “marxismo cultural”. ¿Vds. no pueden entender que haya defensores de los animales, pero que no sean “animalistas” como Vds., igual que hay defensores de los derechos de las mujeres, que no tienen por qué ser feministas?
      Una última cuestión: ¿Qué habrá pasado en las tres o cuatro últimas décadas para que un colectivo, el de los defensores de los animales, tuviera, en general, una valoración positiva y amable entre la sociedad (Félix Rodríguez de la Fuente podría ser quizás el prototipo de este grupo), se haya de pronto radicalizado tanto en su defensa por la naturaleza? Muchos sabemos la respuesta. ¿Y Vds.?

    3. Rosario dice:

      Acertadas palabras Rudi. Después de leer el artículo, creo que el autor ha perdido el norte y cae en lo mismo que critica. Creo que al escribir en un medio público habrá moderado sus palabras, por lo que me puedo hacer una idea de lo que piensa en realidad. Él mismo es la prueba de que extremistas hay en todas partes.

  13. La ela dice:

    Completamente de acuerdo contigo Rudi

    1. Arasta dice:

      Efectivamente, Rudi.

  14. Juan dice:

    Osea que la chica se suicida porque un cazador que se la estaba beneficiando, estaba casado y la estaba prometiendo el oro y el moro y al final la amuleto y la culpa de los animalistas…

    1. Alisal dice:

      No me extraña estamos llenos de hp como tu.

  15. Arasta dice:

    ¿¿Icono?? Qué vomitivo. Uno menos.

    1. Alisal dice:

      Cuando mos moros te follen seras un nuevo icono

  16. Ana dice:

    Según publican en “Jara y Sedal”, su muerte no tuvo nada que ver con el acoso al que se hacer referencia en el artículo. Cito textualmente: “Según ha asegurado su entorno más cercano, esta trágica decisión no habría estado motivada por el acoso animalista al que ha sido sometida durante años por convertirse en una de las caras visibles de la caza en España, como se ha llegado a asegurar en las redes sociales. Tal y como aseguran sus amigos más cercanos tomó esta fatal camino por temas de índole personal, y así se lo hizo saber a algunos de ellos, a los que llamó para despedirse horas antes de subirse en su coche y dirigirse hacia una granja de Huesca para poner punto final a su vida. Nadie ni nada pudo detenerla”. Antes de opinar, y más en un medio público, es necesario estar bien informado.

  17. José dice:

    Vergüenza de publicar algo así. El autor de este texto se aprovecha de esta tragedia para dar pábulo a sus empanadas mentales de modo muy torticero. Muy, muy cutre. Y sobre todo se olvida de la familia ha recalcado en Jara y Sedal que el suicidio de esta mujer ha respondido a cuestiones personales y nada que ver con la caza. Muy cutre, tratar de aprovecharse de esta tragedia. Y el periódico, podría tener un poquito más de ojo al fichar colaboradores. Muy decepcionado con vuestro medio.

  18. Merioentucara dice:

    Incluso aunque la propia familia ha asegurado que no ha tenido nada que ver con los animalistas, este pseudoperiodista, que es más listo que nadie, afirma que sí, o más bien digamos que aprovecha la tesitura para meter mierda; bueno, esta “seriedad” va en la línea de todo este “periódico”, no sorprende a nadie, pero muy poca vergüenza hay que tener.

  19. Sara dice:

    Vamos a ver, imposible terminar de leerte porque este bodrio no hay quién se lo trague. Si alguien ha matado a esta mujer ha sido ella misma, que no ha sido capaz de superar los baches que le ha puesto la vida, los mismos baches que atravesamos todos y no nos andamos pegando tiros en la cabeza.
    Lo que debería cuestionarse es quien le ha dado una licencia a esta mujer y cuanto loco anda suelto por ahí en las mismas circunstancias, porque lo que está claro es que el psicotecnico que hacen para obtener la licencia no vale para nada si no es capaz de detectar que una persona no está equilibrada.

  20. Kyrie Eleison dice:

    Vergüenza de leer vuestros comentarios.
    Quien vive con odio, muere odiando, y así en la Eternidad
    vosotros veréis

  21. Trisha dice:

    Cuando ya la familia ha confirmado que el suicidio no tiene nada que ver con los animalistas y que la causa ha sido de índole personal, y aquí estáis todos leyendo esta mierda, os la creéis y además comentáis quejándoos del animalismo/veganismo… significa que sois muy tontos. No me extraña que el país vaya así de mal, si os creéis todo lo que os cuentan los medios (y más éste xD). Un poco más de pensamiento crítico, por favor.

  22. Marta dice:

    Lo q habría q cazar es toda esa cloaca de infrahuman@s q odian a los hombres y a las mujeres sólo pq fueron concebidos y paridos por humanos. A ell@s (pongo el arroba pq no tienen sexo: es inmundicia asexuada) los cagó una perra; de ahí q odien la libertad, la inteligencia, la belleza, la tauromaquia, el amor, la literatura, la bondad, la caza… y todo lo q forma parte medular del ser humano. Pero no nos llevaréis al suicidio; tarde o temprano las larvas infrahumanas seréis devueltas a las zahúrdas de donde nunca debierais haber salido.
    Querida Mel: a la hora de la verdad, será un pelotón de mujeres como tú el q salve la Civilización. Ahora estás en el cielo, y para siempre nuestros corazones./

  23. Magnifico articulo de Álex Lachhein denunciando el odio y la cobardia que se esconde en el anonimato de internet.

    Y la dictadura de lo politicamente correcto, que es una forma de censura encubierta, a la que muchos medios publicos y partidos politicos se han rendido.

    Y tambien la comodidad de muchos cazadores, pescadores y amantes del mundo taurino, que no salen a las redes sociales a defender su aficcion. ..

  24. Soy demasiado duro para entender el suicidio
    Si entiendo en cambio el que la gente se proteja frente a esa maraña de hijos de puta que estan convirtiendo España en un lugar demencial

  25. Marta dice:

    “¡Oh Capitán, mi Capitán!”./

    1. JAVIER-PSEUDOARISTÓFANES dice:

      ¿?

  26. Marta dice:

    Recuerden esto: Los perrólatras acabaràn por querer prohibir la lectura, el matrimonio, la danza, la ciencia, fumar… es decir, todo lo q no pueden hacer los animales (por los q cada día siento más pena, ¡qué han heho los angelitos para merecer estos “defensores”!). Y alegarán q es maltratar a un animal hacer cosas humanas en su presencia, porque los pobres se deprimirárn al no saber leer si ven un libro; no saber comprar y ver una tienda….
    Y lo bien q le viene a la perrolatreía criminal tener al Islámico-Piojero-Morangón como principal aliado: amb@s se han propuesto aniquiliar todo lo Humano. La Humanidad, la Civilización, es el enemigo a batir. Como l@s dejemos pasar una, acabarán por exterminarnos. Avisados estamos./

  27. Cris dice:

    El Sr. Álex Lachhein tan desinformado como acostumbra.
    .
    El entorno de la chica ha declarado que:
    .
    “Tomó este fatal camino por temas de índole personal”.
    .
    No sé quién es peor periodista, el polémico desinformado o quien paga/utiliza al polémico desinformado a sabiendas para crear polémica y recibir clicks en “artículos” infumables.

    1. JAVIER-PSEUDOARISTÓFANES dice:

      ¿Y por qué, Cris, te resultan “infumables” sus artículos?

  28. JAVIER-PSEUDOARISTÓFANES dice:

    ¡Pero no insistan tanto los animalistas en el hecho de que, al parecer, el Sr. Álex Lachhein haya metido la pata hasta el corvejón por afirmar que el suicidio de esta joven ha sido inducido por el colectivo vegano-animalista! Y no pretendo minimizar su metedura de pata. Todo lo contrario: de confirmarse, tendría que tragarse sus palabras, pero eso no cambia para nada todo el aparataje ideológico ultrarradical que se denuncia en este y en otros artículos suyos contra un colectivo que no se ha caracterizado precisamente por respetar a quienes no comulgan con sus preceptos “animal-humanoides”, que abiertamente cargan todo su odio y su bajeza moral contra un pobre niño enfermo de cáncer que quería ser torero o contra toreros -les recuerdo, sobre todo a los despistados, que son seres humanos- que han muerto en el ruedo, aunque sea haciendo algo que Vds. consideran que es una aberración contra la Naturaleza. Lo he dicho ya en otro comentario. Yo comparto algunas de las ideas del autor, pero por eso no los odio a Vds., tan solo estoy radicalmente en contra de lo que Vds. defienden, y mi oposición a Vds. nada tiene que ver con los derechos de los animales (que yo suscribo, aunque no desde luego hasta los extremos a donde quieren llevarlos Vds.), sino con el paraguas ideológico que da cobijo a todas esas, en principio, buenas intenciones suyas, y que se llama “marxismo cultural”. El problema es que Vds. no son capaces de ver más allá de lo que es la “defensa de los animales” (que, insisto otra vez, yo en algo comparto), y no ven la Bestia ideológica que está sobrevolando por encima de sus cabezas y que maliciosamente está nutriendo todos sus nobles sentimientos hacia la Naturaleza. Vds. tienen un “Matrix marxista” metido en sus cabezas y no lo están viendo. Todo lo simplifican Vds. ad absurdum creyendo que los que no somos como Vds. somos poco menos que desechos humanos, que no merecemos vivir en un mundo “sintiente”, escoria, gentuza insensible que no es consciente del sufrimiento de los animales. Respondan si no a esta pregunta: ¿Cuántos de Vds. clasifican a las personas según sean o no defensores de los animales a ultranza? Yo, que por ejemplo estoy en contra del aborto, no se me ocurriría JAMÁS hacer una clasificación de las personas de mi entorno según fuesen o no proabortistas/provida. En cambio, sé que muchos de Vds. sí establecen esas líneas rojas, así de entrada, sin conocer bien a la persona. Eso tiene un nombre: se llama marxismo cultural. La Bicha no murió en 1989, sigue viva entre nosotros.

    1. José dice:

      Ud., al igual que el señor Lacchein no sabe ni lo que es marxismo, ni marxismo cultural, ni quien fue Antonio Gramsci, … El señor Lacchein es como diría Ramón de España, un hijo de su tiempo, la edad de oro de los tontos con pretensiones. Un señor que se cree a pies juntillas las noticias del Mediterráneo Digital o del Mundo Today y que cuando le pillan dice que era una broma. Un pobre hombre con afán de protagonista que con que los del Jara y Sedal le acaricien el lomo de vez en cuando se siente satisfecho que tiene una audiencia sin espíritu crítico … País, paisaje y paisanaje …

      1. JAVIER-PSEUDOARISTÓFANES dice:

        ¡Estupendo! ¡Por fin alguien que abiertamente en este foro se atreve a decir que sabe lo que es el marxismo! ¡Y además sabe también quién fue Antonio Gramsci! Solo le pido que por favor no adjetive, José. Utilice sustantivos en su disertación, es decir, argumente. Díganos, brevemente, claro, ¿qué es el marxismo, el marxismo cultural y quién fue Antonio Gramsci? Gracias.

        1. José dice:

          Mire le voy a responder, aunque con Ud. veo que es una causa perdida, porque Ud. lo que busca es cualquier argumento para no bajarse del burro y sinceramente, tampoco tengo intención de convencerle, porque al fin y al cabo, lo que Ud piense me importa bien poco. Si quiere saber ¿que es el marxismo, el marxismo cultural y quien fue Antonio Gramsci?, le aconsejo que lea mucho y así lo aprende de primera mano, y que de paso sea un poco crítico respecto a su rigidez de pensamiento. Ud. simplemente quiere tener la ocasión de comportarse como un troll (de esos que tanto critica y que parece que son solo existen en el sector opuesto al suyo) y por esa razón no le voy a seguir el juego. Atentamente.

          1. JAVIER-PSEUDOARISTÓFANES dice:

            En primer lugar, gracias por el tono educado de su comentario.
            Paso ahora a comentarle. Primero me dice que “soy una causa perdida”. ¡Otra vez el viejo argumento de la Izquierda! ¡La insoportable levedad de… la Superioridad Moral de la Izquierda! ¡La Insufrible, la Cansina Superioridad Moral! Vd. me viene a decir: “¡Bah, a este ni el saludo, pero bueno…en un último gesto de condescendencia voy a contestarle, aunque no se lo merezca”. En fin…Lo de siempre. Segundo, me dice que no tiene “intención de convencerme, porque al fin y al cabo, lo que Ud piense le importa bien poco” (= me refanfinfla = Superioridad Moral, de nuevo). Tercero: el consejo de leer. Se lo devuelvo: lea también Vd. Y ya sé qué es el marxismo: la historia de sus 100 millones de muertos me lo confirma (¿Cómo dice? ¡Ah sí…ya lo de siempre, que el verdadero comunismo aún no se ha puesto en marcha! Ya…) Y también sé quién fue y es Antonio Gramsci para Vds. Cuarto me hace gracia lo que me dice de que soy un TROLL. Creía que los trolls son los que vienen de la cuerda ideológica de la que es Vd. a estos medios de la “Carcundia Fascista”. Ahora resulta que soy un TROLL en mi propio medio ideológico. Alucinante. Y quinto. Acabo con una cita de su orilla ideológica: “Decir la verdad es siempre revolucionario”. Es lo único sensato que dijo su Antonio Gramsci. Atentamente.

  29. RGN dice:

    “Algo que la dictadura de lo políticamente correcto en la que vivimos hoy no puede permitirse el lujo de defender”

    ¿Seguro en lo de POLÍTICAMENTE…?

    ¿No recuerdan ya esa ‘cacería’ en la que GARZONES, BERMEJOS, DELGADOS (y DELGADAS), es decir, jueces, ministros y fiscales en comandita o cuntubernio, diseñaban la cacería de enemigos políticos?

    Por cierto, al Sr. Ministro le tuvieron que multar porque NO TENÍA LICENCIA DE ARMAS en regla.

    ¡Gentuza! ¡Ellos sí pueeen cazar sin ser objeto de SUS perros de la guerra, la jauría podemita!

  30. Rosario dice:

    Este artículo está escrito desde la parcialidad. Con su ignorancia, culpa a un colectivo de la muerte de esta chica cuando la propia familia informa otra cosa. Mide bajo el mismo rasero a un grupo formado por miles, si no, millones de individuos, a los que intenta ofender con sus palabras. Él mismo es un ejemplo de fanatismo, confirmando que hay extremistas en todas partes.

  31. Gspsa dice:

    Me gusta este articulo. Primero porque lamenta la muerte de una persona. Eso demuestra tener corazon. Como un animalista puede alegrarse por el suicidio de una persona? (Incomprensible para los que no somos ni animalistas…ni cazadores…no me creo q seais compasivos con los animales)…disparando como lo haceis con vuestras palabras, tomo partido por esta chica, aunque no me guste la caza. No sois un buen ejemplo de una organizacion a favor de la naturaleza.
    Gracias por intentar enseñar a la gente las causas de algunas modas y las falsas tolerancias. Es necesario, que el que se entere bien de por que pasan las cosas en el mundo trate de abrir los ojos a los demas. Animo!

  32. Pep Pons dice:

    Sra. Marta, por favor, tómese la medicación, está usted en medio de un brote psicótico. Espero que se mejore.

  33. AON dice:

    Miedito da escuchar tanto alegato fascista por estos lares (aunque no sorprenda), que si ley del palo por aquí, que si prohibir facebook por allí. Ni me alegro de la muerte de nadie, ni voy a dejar de denunciar el maltrato animal ni de utilizar las redes sociales para eso. Ojala defendiera ud. la ley del palo contra los corruptos, y no contra la gente que se preocupa de otros seres vivos; ¿qué pasa cuando un desahuciado se tira por la ventana? ¿Pueden uds. probar que esta pobre chica se ha suicidado por culpa del “lobby vegano”?
    Pena de país, vergüenza ajena. No hacéis más que hundirnos en la basura e impedirnos avanzar

  34. Tamara olles villar dice:

    Animalista,vegana ,de pueblo,vecina de mel;harta de ver cada dia en mi bar como no respetais nada,matais x placer hasta rabosines pekeños,luego hay k matar a los conejos xk hay una plaga,kada dos x tres perros colgados y asesinados x el campo.Me averguenza pertenecer a vuestra misma especie,k la tierra te sea leve mel,yo no me alegro de tu muerte,me hubiera alegrafo muchisimo mas k hubieras dejado de asesinar seres sintientes.Respecto al relato del señor este,es usted un reaccionario y un facha de la peor calaña.

    1. JAVIER-PSEUDOARISTÓFANES dice:

      Querida Tamara, yo, tampoco soy cazador ni creo que me atrevería nunca a dispararle un tiro a un ciervo o a cualquier otro animalito del bosque. Sin embargo, respeto profundamente a quienes, por afición, deporte o necesidad lo hacen, porque no me parece que haya, en sí, en la caza nada innoble o salvaje. Otra cosa muy distinta es que algunos cazadores sean unos bestias, pero no generalice, como no lo haré yo de Vds., porque estoy convencido de que los que dicen barbaridades contra los toreros muertos o contra el niño aquel que tenía cáncer y murió y que quería ser torero son una minoría. Pero mire, Tamara, la caza ha estado siempre ligada al ser humano desde siempre. No es una costumbre reciente, sino que es y ha sido siempre una actividad ancestral en el hombre. Y fíjese: durante siglos no ha existido nunca ningún colectivo animalista, y no solo durante las etapas más primitivas de la historia en que la caza era el sustento diario y necesario de las familias, sino incluso en las épocas en que la caza era más bien un entretenimiento o un deporte. Para mí (igual que para el autor del artículo, al que Vd. injustamente llama “facha de la peor calaña”) no es ninguna casualidad que todos estos movimientos anti-todo, como el que Vd. defiende, hayan surgido, “casualmente”, durante la época de “agonía” del marxismo económico. La “Bicha del marxismo” tenía que metamorfosearse para poder sobrevivir y lo hizo, entre otras actividades y colectivos, a través de las asociaciones de animales (los animalistas actuales), entremezclándose también al mismo tiempo, sagazmente, entre asociaciones protectoras de la naturaleza que eran solo eso: asociaciones protectoras de la naturaleza (lo hizo, evidentemente, para despistar, que es algo muy propio del marxismo: infiltrarse en una idea o actividad noble, emponzoñándola sin que sus desconfiados activistas se aperciban). La idea del marxismo ha sido siempre la misma: hay que cambiar, como sea, la visión grecorromana y cristiana del ser humano. Si por la economía no hemos podido (véase la caída del muro de Berlín), hay que intentarlo a través de asociaciones de este tipo, muy radicalizadas, que consideren que una ameba es un ser “sintiente” que hay que respetar igual que si fuera un ser humano. (Me imagino también que en coherencia con esta idea todos los animalistas tendrían que ser igualmente antiabortistas. ¿No es cierto? ¿Lo son? ¿?… Pero este sería otro tema). Pero fíjese en lo que ha dicho Vd., que a mí en particular me resulta igual de salvajada (intelectual, no física) que colgar por el campo a los perros (salvajada física, real). Ha dicho Vd. que le “avergüenza pertenecer a la misma especie” que los cazadores. Pensar así es peligrosísimo, porque le acerca a deshumanizarse Vd. misma. Aunque esos cazadores que entran en su bar sean unos bestias, Vd. no puede JAMÁS negarles su condición humana y menos aún, en venganza, humanizar a sus víctimas, los animales. Eso es marxismo cultural, Tamara, y eso es muy peligroso. Y es lo que hacen muchos de Vds., porque para Vds. parece que el animal cuadrúpedo tiene más derechos que el bípedo, sobre todo, si este va vestido de luces. Y eso no puede ser, Tamara. Pensar así va contra la naturaleza humana. Y en cambio defender estas ideas que yo le estoy exponiendo, Tamara, no es fascismo. No me quiero enrollar más, pero yo creo que el que Vd. y yo seamos incapaces de disparar un tiro a un conejo no nos hace más humanos que aquel que lo hace por pura diversión o por deporte. Por otro lado, a mí es que, además, por norma higiénica general propia, odio prohibir. Desconfío además de las personas que prohíben, porque considero que hay “algo” que ocultan, que es lo que en realidad les impele a prohibir. Así por ejemplo, en el caso concreto de los animalistas no es tanto su amor por los seres “sintientes” lo que les empuja a actuar así, sino ese paraguas invisible marxista, que le he explicado, y que inconscientemente los cobija ideológicamente a todos Vds. Por eso –y termino– aunque a mí no me gusta la tauromaquia, aunque odio cazar, probablemente igual o más que Vds., sin embargo, como sé muy bien qué se esconde detrás de su colectivo –insisto en que, individualmente, Vds. son absolutamente ajenos a todo este planteamiento oculto: el marxismo, si alguna cualidad tiene es precisamente su enorme capacidad transformista y proteica–, defenderé siempre y en todo lugar la tauromaquia y a los cazadores. Naturalmente, yo no sé con quién estoy hablando. Quiero decir, que si Vd. Tamara es marxista (que no sé si lo es) probablemente estará encantada con lo que le acabo de explicar (¡Miel sobre hojuelas!, pensará). Pero si no lo es, entonces a lo mejor se pensará algo más en dónde se ha metido Vd. Un saludo.

  35. hash dice:

    889771 115868What is your most noted accomplishment. They could want good listeners rather than good talkers. 447163

  36. Good Morning, bing lead me here, keep up nice work.

  37. Araceli la dice:

    Estuve casado con mi esposo durante 5 años, vivimos felices juntos durante estos años y no fue hasta que mi esposo viajó a Australia para un viaje de negocios donde conoció a esta chica y desde entonces me odia a mí y a los niños y al amor Ella sola Así que cuando mi Cuando el marido regresó del viaje, dijo que no quería volver a vernos a mí y a mis hijos, así que nos llevó fuera de la casa y ahora se iba a Australia a ver a esa otra mujer. Así que mis hijos y yo estábamos tan frustrados y me estaba quedando con mi madre y no estaba tratando bien porque mi madre se casó con otro hombre después de la muerte de mi padre, así que el hombre con el que me casé no y mis hijos estaban tan confundidos y yo estaba buscando por una manera de traer a mi esposo de vuelta a casa porque lo amo y lo aprecio mucho, así que un día mientras estaba navegando en mi computadora vi un testimonio sobre este DR EDDY los testimonios de hechizos compartidos en Internet por una dama LINDA y Estoy tan impresionado que también pienso en intentarlo. Al principio tenía miedo, pero cuando pienso en lo que yo y mis hijos estamos pasando, me puse en contacto con él y él me dijo que mantuviera la calma por solo 24 horas para que mi esposo volviera y para mi sorpresa, recibí un llame a mi esposo el segundo día preguntando por los niños y llamé a DR EDDY y le agradezco por resolver mis problemas, así que esta es la forma en que recupero a mi familia después de un largo estrés por una dama malvada, con toda esta ayuda del Dr. EDDY, quiero que todos ustedes en este foro se unan a mí para dar las gracias a DR EDDY y también les daré consejos para cualquier persona con problemas similares o similares, o cualquier tipo de problema. También debe contactarlo para recibir su correo electrónico (dreddyspiritualtemple @ gmail .com) él es la solución a todos los problemas y predicamentos en la vida. De nuevo, su dirección de correo electrónico es (dreddyspiritualtemple@gmail.com)
    ESPECIALIZADO EN EL SIGUIENTE ESPACIO.
    (1) Si quieres recuperar a tu ex
    (2) si siempre tienes malos sueños.
    (3) Si desea ser promovido en su oficina.
    (4) Si desea que mujeres / hombres corran detrás de usted.
    (5) Si quieres un niño.
    (6) Si quieres ser rico.
    (7) Si quiere obligar a su esposo / esposa a ser suyo para siempre.
    (8) Si necesita ayuda financiera.
    (9) Cómo lo han engañado y quieren recuperar el dinero perdido.
    (10) si quiere detener su divorcio.
    (11) si quiere divorciarse de su esposo.
    (12) si desea que se le otorguen sus deseos.
    (13) Embarazo para concebir al bebé
    (14) Garantizar casos ganadores de tribunales molestos y divorcios sin importar cómo
    (15) Evite que su matrimonio o relación se rompa.
    (16) si tiene alguna enfermedad como (H I V), (CÁNCER) o cualquier enfermedad.
    (17) si necesita oraciones para la liberación de su hijo o usted mismo.
    De nuevo, asegúrese de ponerse en contacto con él si tiene algún problema que lo ayude. Su dirección de correo electrónico es (dreddyspiritualtemple@gmail.com) contáctelo de inmediato … o llámelo o WhatsApp él número +2348160830324 MI NOMBRE ES: Araceli la

Responder

Su direccion de email no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *.

Estimado lector:
Este paso previo de comprobación [captcha] es necesario para evitar la presencia de trolls y mensajes spam en los comentarios. Gracias por su comprensión y colaboración.