La elecciĆ³n de la influencer trans Dylan Mulvaney como nueva imagen de la ropa femenina de la marca Nike ha desatado la polĆ©mica en Estados Unidos.
La respuesta al interrogante de por quĆ© marcas de reconocido prestigio eligen perfiles Ā«marginalesĀ» para promocionar sus productos va mĆ”s allĆ” de la sintonĆa entre la firma y la modelo –en este caso un hombre biolĆ³gico para anunciar un sujetador de mujer–. DetrĆ”s de la aplicaciĆ³n de las polĆticas woke en grandes corporaciones de EE.UU se encuentra Human Rights Campain (HRC), una organizaciĆ³n financiada por la Open Society Foundation de George Soros, y su malĆ©vola calificaciĆ³n CEI.
CEI, en espaƱol Ćndice de Igualdad Corporativa, es una calificaciĆ³n que las compaƱĆas reciben de HRC, el grupo de cabildeo polĆtico LGBTQ+ mĆ”s grande del mundo.
La organizaciĆ³n, que define a los CEI como Ā«una hoja de ruta y una herramienta de evaluaciĆ³n comparativa para las empresas estadounidenses en el campo en evoluciĆ³n de la igualdad de lesbianas, gays, bisexuales, transgĆ©nero y queer en el lugar de trabajoĀ», otorga a las corporaciones mĆ”s grandes del paĆs una Ā«notaĀ» de acuerdo a lo Ā«inclusivasĀ» y/o Ā«diversasĀ» que sean. Con este mecanismo, HRC aƱade o resta puntos a las empresas segĆŗn el grado en que estas se adhieran a sus Ā«criterios de calificaciĆ³nĀ«.
AsĆ, el grupo enumera cinco criterios principales, todos ellos basados en la inclusiĆ³n y promociĆ³n del colectivo LGTB, como la utilizaciĆ³n de Ā«cĆ³digos de vestimenta neutralesĀ» o la aplicaciĆ³n de Ā«polĆticas inclusivas para personas transgĆ©nero en los baƱosĀ», entre otros.
Uno de esos criterios, denominado Responsabilidad social corporativa, promueve el Ā«marketing y la publicidad para consumidores LGTBQĀ», el punto con el que Nike, y otras marcas, habrĆan ganado puntos al elegir a Mulvaney como imagen.
Por otro lado, las empresas tambiĆ©n pueden perder puntos si cumplen con algĆŗn criterio considerado Ā«negativoĀ». AsĆ sucede con el referido a Ā«responsabilidad ciudadanaĀ» que regula que se quitarĆ”n puntos a las empresas que Ā«destinen dinero a organizaciones que vayan contra la igualdad LGTBQĀ».
Las empresas que alcanzan el mĆ”ximo de 100 puntos en total obtienen el tĆtulo de Ā«Mejor lugar para trabajar por la igualdad LGBTQĀ«.
Mediante el CEI, estas empresas estĆ”n optando por perfiles Ā«marginalesĀ» porque, si no lo hacen, corren el riesgo de perder puntos en su calificaciĆ³n como empresas inclusivas, diversas e Ā«igualitariasĀ», y esto podrĆa afectar al desarrollo de sus negocios.
El HRC, Āæuna forma de extorsiĆ³n?
El HRC, que se fundĆ³ en 1980 y comenzĆ³ con las calificaciones CEI en 2002, estĆ” dirigido desde 2022 por Kelley Robinson, conocida anteriormente por su trabajo en la campaƱa presidencial del expresidente Barack Obama en 2008.
Su compaƱĆa se preocupa en estar presente en la mayorĆa de empresas del paĆs; para ello, envĆa anualmente representantes a las corporaciones que les informan de los criterios a seguir, les dan una lista de demandas y, si no las cumplen, les advierten de la posibilidad de que no mantengan su puntuaciĆ³n.
Esta tĆ©cnica funciona: en 2021 mĆ”s de 840 empresas de EE.UU recibieron una puntuaciĆ³n alta, segĆŗn el Ćŗltimo informe de HRC.
Para el podcaster polĆtico James Lindsay esta forma de actuaciĆ³n de HRC funciona como Ā«una forma de extorsiĆ³nĀ» para las empresas, segĆŗn declarĆ³ al New York Post, que ha detallado en un reciente artĆculo cĆ³mo funciona el CEI a raĆz del caso de Mulvaney.
El CEI, una parte de los criterios ESG
Las calificaciones CEI forman parte del movimiento de Ā«inversiĆ³n Ć©ticaĀ» ESG (Environmental, Social and Corporate Governance), impulsado por las tres principales firmas de inversiĆ³n del paĆs: BlackRock, Vanguard y State Street Bank.
Los fondos ESG invierten en empresas que se oponen a los combustibles fĆ³siles, impulsan la sindicalizaciĆ³n y hacen hincapiĆ© en la equidad racial y de gĆ©nero por encima del mĆ©rito en la contrataciĆ³n y selecciĆ³n de directivos.
Ā«Como resultado, algunos directores ejecutivos estadounidenses estĆ”n mĆ”s preocupados por complacer a estos tres fondos, que se encuentran entre los principales accionistas de la mayorĆa de las corporaciones estadounidenses que cotizan en bolsa, que en irritar a conservadoresĀ», asegura el New York Post.
Ā«Todos los grandes administradores de fondos como BlackRock adoptan esta ortodoxia ESG en la forma en que aplican presiĆ³n a los principales equipos de AdministraciĆ³n Corporativa y Juntas y determinan, en muchos casos, la compensaciĆ³n ejecutiva y las bonificaciones y quiĆ©n es elegido o reelegidoĀ«, asegura al New York Post el empresario y candidato a la presidencia de EE.UU. por el Partido Republicano Vivek Ramaswamy y autor de Woke, Inc.: dentro de la estafa de justicia social de las corporaciones estadounidenses. Ā«Pueden ponĆ©rtelo muy difĆcil si no cumples con sus agendasĀ», aƱade.
En 2018, el director ejecutivo de BlackRock, Larry Fink, que supervisa activos por valor de 8,6 billones de dĆ³lares escribiĆ³ una carta dirigida a los directores ejecutivos titulada Ā«Un sentido de propĆ³sitoĀ» en la que animaba a las empresas, tanto pĆŗblicas como privadas, a que tuviesen un Ā«propĆ³sito socialĀ» y en la que advertĆa que Ā«si una empresa no se relaciona con la comunidad y no tiene un sentido de propĆ³sitoĀ» podrĆa perder la licencia para operar.
Los fondos ESG han provocado la reacciĆ³n de financieros que creen que esta estrategia busca anteponer la sostenibilidad a la rentabilidad. Derek Kreifels, cofundador y director ejecutivo de State Financial Officers Foundation, uno de los principales grupos que luchan contra los ESG a nivel nacional, asegurĆ³ al Post que el Ćndice de Igualdad Corporativa Ā«es un engranaje siniestro en la rueda de ESGĀ».
Ā«El problema con medidas como el CEI y su hermano mayor ESG es que introduce una estructura de incentivos fuera de los lĆmites de los negocios, a menudo de manera contradictoria con el deber fiduciarioĀ», dijo Kreifels.
En diciembre, el gobernador de Florida, Ron DeSantis, uno de los principales bastiones antiwoke en EE.UU. tambiĆ©n decidiĆ³ actuar contra estos fondos y retirĆ³ 2.000 millones de dĆ³lares de diversos ESG que maneja BlackRock. Ā«Creo que es antidemocrĆ”tico que los principales administradores de activos usen su poder para influir en los resultados socialesĀ», dijo entonces.
Por su parte, el Partido Republicano tambiĆ©n intentĆ³ bloquear la inversiĆ³n ESG en un proyecto que fue rechazado por el presidente Joe Biden. SegĆŗn los republicanos, los ESG tambiĆ©n pueden afectar a los fondos de pensiones en favor de una agenda radical de izquierda.
En Francia, BlackRock tambiĆ©n ha sido seƱalada por su papel en la gestiĆ³n y privatizaciĆ³n de las pensiones: el pasado 8 de abril los manifestantes contrarios a la reforma de Macron asaltaron su sede en ParĆs.
