El comunista Pedro Castillo vuelve a ser blanco de las críticas de la oposición luego que este lunes 27 decidiera no recibir a la Comisión de Fiscalización del Congreso que investiga las reuniones irregulares que este mantuvo en un domicilio privado con empresarios y altos funcionarios, y por la supuesta organización criminal que lideraría para beneficiarse económicamente con licitaciones del Estado, en la que están implicados personajes de su confianza, como los prófugos de la justicia Bruno Pacheco -exsecretario del Despacho Presidencial- y sus sobrinos.
De acuerdo con el constitucionalista Omar Cairo, Castillo ha violado el artículo 97 de la Constitución peruana al no brindar su testimonio a la comisión parlamentaria que lo investiga.
“Esto constituye una infracción al artículo 97 de la Constitución, que establece que es obligatorio comparecer por requerimiento ante las comisiones investigadoras del Congreso.Esa obligación es para todos los peruanos sin distinción”, dijo Cairo en conversación con Exitosa Noticias.
Con respecto a una sanción por esta infracción a la Constitución, el abogado constitucionalista aseguró que únicamente se podría dar mediante un juicio político, en el cual la Comisión de Fiscalización acusaría a Castillo ante el Congreso y las sanciones podrían ir desde la suspensión hasta la destitución.
“Es sancionable mediante el juicio político, es decir, mediante el procedimiento que consiste en que la Comisión permanente lo acuse ante el pleno para que decidan si sancionan esta infracción con la suspensión, destitución o con destitución e inhabilitación”, sostuvo.
“Esto no tiene nada que ver con los hechos de materia de investigación, no quiere decir que él (Pedro Castillo) sea culpable o inocente, no le quita ni le pone argumentos a las denuncias penales que se le están haciendo”, agregó.
Argumentos de la defensa
Según Benji Espinoza, abogado de Pedro Castillo, el mandatario peruano decidió no cumplir con la cita al no haber “garantías de un debido proceso” y acusó a la comisión del Legislativo de no actuar con objetividad ni en búsqueda de la verdad, sino con la única intención de levantar cargos contra el jefe de Estado.
Espinoza mencionó en declaraciones a la prensa que el grupo de trabajo parlamentario «no es un órgano competente para investigar al señor presidente durante su mandato».
De acuerdo con un documento al que tuvo acceso el diario El Comercio, Héctor Ventura, titular del grupo de trabajo, habría adelantado opinión -en una entrevista al diario mencionado, donde dijo que tiene “pruebas fehacientes” que incriminan a Castillo- pues este miércoles 29 se presentará el informe final de la comisión, apenas dos días después de haber oído la declaración de Castillo.
“El presidente Pedro Castillo en consulta con su defensa jurídica ha recibido la opinión técnica que existe un prejuzgamiento por parte de usted y de la comisión que preside contraria a los principios de objetividad e imparcialidad que inspiran el debido proceso”, se lee en el oficio enviado por Ricardo Alva, secretario del Despacho Presidencial, a Ventura.
“Esto evidencia que no se busca conocer la verdad sino señalar presuntamente establecer responsabilidad delictiva en su persona, sin ninguna prueba que lo sustente salvo los dichos de terceros no corroborados, con lo que usted y la comisión que preside se han despojado de toda legitimidad”, agrega el oficio.
“Está faltando el respeto al Congreso de la República, está faltando el respeto a todo el país el presidente, puesto los peruanos necesitamos que el presidente declare de manera transparente, sea directo, sea él quien responda, pero, todo lo contrario, yo creo que está nuevamente cometiendo una serie de irregularidades y está desairando a todo el pueblo peruano, dijo Ventura a la prensa, luego que fuera impedido de ingresar junto a sus colegas a Palacio de Gobierno.
