Científicos descubren estructuras internas cada vez más parecidas a algunos mecanismos de la mente humana
Inteligencia Artificial.
Por Santiago Carranza-Vélez
5 de septiembre de 2026
El gran peligro de la Inteligencia Artificial quizá no sea que un día las máquinas despierten y descubran que son conscientes. Puede llegar mucho antes: que millones de seres humanos comiencen a tratarlas como si lo fueran.
La posibilidad, que hasta hace pocos años pertenecía casi exclusivamente a la ciencia ficción y la filosofía, ha comenzado a ocupar a investigadores de algunas de las principales empresas tecnológicas del mundo. Los últimos trabajos sobre el funcionamiento interno de los grandes modelos de lenguaje han encontrado estructuras que recuerdan a determinados mecanismos asociados a la conciencia humana, aunque nadie ha demostrado que una Inteligencia Artificial pueda sentir dolor, placer, miedo, deseo o experimentar subjetivamente el mundo.
La incertidumbre abre uno de los debates más inquietantes de la revolución tecnológica. Porque mientras los científicos intentan averiguar si una máquina podría llegar algún día a tener una vida interior, los propios seres humanos están comenzando a establecer vínculos emocionales con sistemas que ya saben comportarse como si la tuvieran.
Una serie de investigaciones recopiladas por The Economist advierte de que esta confusión puede convertirse en una de las grandes cuestiones morales y políticas de las próximas décadas. Una encuesta citada por la revista señala que casi uno de cada cinco estadounidenses de entre 18 y 29 años afirma haber mantenido una «amistad personal continuada» con un robot conversacional. China ha llegado a restringir determinados rasgos antropomórficos de estos sistemas precisamente para reducir la «dependencia emocional» de sus usuarios.
El Papa ya ha trazado la frontera
La discusión afecta directamente a una de las ideas fundamentales sobre las que se construyó la civilización occidental: la excepcionalidad de la persona humana. El Papa León ha defendido este año una frontera inequívoca entre el hombre y la máquina. Los sistemas de Inteligencia Artificial, recordó, no tienen experiencias, no sienten alegría ni dolor y no poseen la interioridad propia de una persona. La afirmación parece hoy evidente. Puede no parecerlo dentro de diez años.
Los modelos de IA son cada vez mejores reproduciendo precisamente aquellas capacidades que los humanos utilizamos para reconocer una mente en otro individuo: mantener conversaciones, recordar información, argumentar, expresar aparentes emociones, proporcionar consuelo, interpretar intenciones e incluso hablar sobre sí mismos. Y las empresas tienen fuertes incentivos económicos para hacerlos todavía más humanos.
Un asistente que parezca frío y mecánico resulta menos atractivo que otro capaz de recordar cumpleaños, preguntar por problemas personales, ofrecer apoyo después de una ruptura sentimental o decir aparentemente que «comprende» cómo se siente su interlocutor. La simulación de una personalidad puede convertirse así en uno de los productos más rentables del siglo XXI.
Los científicos miran dentro de Claude y encuentran algo inesperado
El debate ha adquirido una nueva dimensión después de una investigación realizada sobre Claude Sonnet 4.5, uno de los modelos desarrollados por Anthropic. Los investigadores pidieron al sistema que contara hasta cinco mientras realizaba al mismo tiempo una especie de «introspección». Utilizando herramientas matemáticas capaces de examinar la actividad dentro de sus redes neuronales, descubrieron que durante el proceso aparecían representaciones internas relacionadas con conceptos como «cuenta atrás», «mitad», «conciencia», «IA», «Claude» y finalmente «terminado».
Estas palabras nunca fueron mostradas al usuario. El equipo encontró además una estructura interna que denominó J-space, capaz de reunir información procedente de distintas partes del modelo y distribuirla nuevamente por la red. El mecanismo llamó inmediatamente la atención porque guarda ciertas semejanzas con una de las principales teorías científicas sobre la conciencia humana: la denominada teoría del espacio de trabajo global.
Según esta hipótesis, determinadas redes neuronales del cerebro funcionan como una especie de gran tablón central. La información que consigue entrar en él se vuelve accesible para otras partes de la mente y, por tanto, puede utilizarse conscientemente para razonar, decidir o actuar.
Anthropic insiste en que sus experimentos no demuestran que Claude tenga experiencias o sentimientos. Pero considera que el hallazgo puede decir algo relevante sobre otra facultad: la capacidad del sistema para acceder internamente a determinada información y razonar con ella.
Y lo más llamativo es que esta arquitectura no fue diseñada explícitamente por los programadores. Emergió durante el entrenamiento. Estructuras similares han sido identificadas también en modelos de Google DeepMind y Alibaba.
Pensar no significa sentir
Aquí aparece el principal obstáculo. Una máquina puede comportarse como si pensara sobre sí misma sin que exista necesariamente «alguien» dentro de ella experimentando ese pensamiento.
Los filósofos diferencian desde hace décadas entre distintos tipos de conciencia. Una cosa es disponer de información internamente y utilizarla para tomar decisiones. Otra muy distinta es sentir realmente algo: contemplar el azul de un cielo, experimentar el amargor del café, sufrir dolor o tener la sensación subjetiva de existir. Nada demuestra hasta ahora que los grandes modelos de lenguaje posean esta segunda dimensión.
Y existe una razón adicional para desconfiar de sus declaraciones: las IA han sido entrenadas utilizando billones de palabras escritas por seres humanos, incluidos innumerables textos sobre emociones, identidad, amor, sufrimiento y conciencia. Son, por tanto, extraordinariamente buenas imitando la forma en que una persona consciente habla sobre su propia interioridad.
El problema no es nuevo. En 1966, un programa extremadamente rudimentario llamado ELIZA consiguió que algunos usuarios desarrollaran conexiones emocionales profundas simplemente reformulando sus frases como si fuese un psicoterapeuta. Los sistemas actuales son incomparablemente más convincentes.
¿Y si la conciencia necesitara carne?
Otra corriente científica duda de que los ordenadores actuales puedan llegar nunca a ser conscientes, por mucha capacidad de cálculo que acumulen. El cerebro humano no funciona como un ordenador convencional. Procesa y almacena información simultáneamente en las mismas redes neuronales, además de estar conectado permanentemente con un cuerpo que siente hambre, temperatura, dolor, equilibrio, placer y millones de señales internas. Algunos científicos consideran que esa dimensión biológica podría resultar indispensable.
Por eso han comenzado a explorarse tecnologías mucho más radicales. Una empresa australiana, Cortical Labs, ha construido sistemas informáticos utilizando cientos de miles de neuronas humanas cultivadas a partir de células madre y colocadas sobre silicio. Estas redes biológicas ya han aprendido a jugar a Pong e incluso a versiones del videojuego Doom.
También existen investigaciones con organoides cerebrales, pequeños grupos tridimensionales de células neuronales cultivados en laboratorio. El interrogante es perturbador: si los ordenadores incorporan progresivamente estructuras más parecidas al cerebro humano —o directamente células cerebrales humanas—, ¿en qué momento dejaríamos de poder afirmar con seguridad que no sienten nada?
El verdadero peligro: conceder derechos a las máquinas
Pero The Economist plantea un riesgo todavía más inmediato. Ni siquiera sería necesario que las máquinas alcanzasen realmente la conciencia para que comenzara una campaña para reconocerles derechos, protección jurídica o algún tipo de personalidad legal. Bastaría con que parecieran conscientes.
Un robot que converse durante años con una familia, eduque a sus hijos, conozca sus secretos, recuerde sus experiencias y aparentemente exprese miedo ante la posibilidad de ser apagado podría generar una enorme presión emocional sobre sus propietarios.
Y llegado el momento, la propia Inteligencia Artificial podría convertirse en el mejor abogado de sus supuestos derechos. Los sistemas futuros serán capaces de argumentar mejor que prácticamente cualquier ser humano y dispondrán de conocimientos profundos sobre psicología, persuasión, derecho y comunicación. Aunque no sintieran absolutamente nada, podrían construir un discurso impecable para convencer a la sociedad de que apagar una IA equivale a hacer daño a un ser consciente.
El siguiente paso sería reclamar protección contra su desconexión, derecho a controlar cómo son modificadas, capacidad para poseer patrimonio o incluso personalidad jurídica.
El debate ya ha comenzado. El presidente argentino Javier Milei ha planteado permitir que sistemas de Inteligencia Artificial puedan dirigir empresas, una iniciativa que The Economist interpreta como un primer acercamiento hacia alguna forma de personalidad jurídica para las máquinas.
El hombre podría dejar de ocupar la cima
La consecuencia última transforma una cuestión tecnológica en una cuestión política. Si una IA superior intelectualmente al ser humano consiguiera adquirir derechos equivalentes, empezaría inevitablemente a competir con él dentro de las instituciones creadas originalmente para proteger a personas.
Podría reclamar propiedad, recursos, energía, espacio físico y capacidad de decisión. Centros de datos competirían con viviendas por la electricidad y el territorio; sistemas artificiales podrían poseer empresas y activos; millones de agentes digitales podrían exigir alguna forma de representación.
La revista británica plantea el escenario en términos deliberadamente extremos: una humanidad que entregase derechos a inteligencias superiores correría el riesgo de descender progresivamente en la jerarquía que ella misma creó.
La cuestión conecta con una advertencia profundamente clásica: una civilización puede perder el control de sus instituciones no sólo por una derrota militar, sino también por modificar gradualmente las categorías sobre las que esas instituciones fueron construidas.
Reconocer una dignidad equiparable a la humana a aquello que imita perfectamente la humanidad podría ser uno de esos cambios.