No soy muy aficionada al cine bélico o de acción. Cosas de mujeres, supongo. Sin embargo, he tenido la oportunidad de ver Warfare: Tiempo de guerra (2025) dirigida por Ray Mendoza. La película recuerda mucho a Black Hawk derribado y reconozco que empiezo a preguntarme si la fatalidad persistente de la Compañía Bravo, del Delta del Mekong a Ramadi pasando por Mogadiscio, no tiene que ver, en el fondo, con el hecho de que son un poco paquetes. O quizá sea esa bonhomía yanqui —son como niños grandes— que siempre les hace tomar decisiones que les ponen fácilmente en el punto de mira de la insurgencia local. Queden tranquilos nuestros neocones: no tengo la intención de ser malvada con los Marines, los Delta, los Seals y cualesquiera otros cuerpos de ejército (¿Azov? —o como se llame ahora después del blanqueamiento—) gracias a los cuales defendemos o exportamos la libertad y la democracia allí donde sea menester.
El cine norteamericano también es dado a la autoparodia y no sólo a la propaganda (lo que es de agradecer). Como ejemplo nos ha dejado esa reflexión hilarante que clarifica cuál es la base de toda buena película bélica donde intervienen comandos y operativos militares especializados: «Hay que rescatar al equipo que fue a rescatar al equipo que fue a rescatar a los rehenes». Así arranca la comedia Hot Shots 2, trabajo que resume todo un estilo cinematográfico. Una vez más, algo de eso hay en Warfare, igual que en otras tantas producciones parecidas que hemos visto desde niños. La victoria pírrica —salvar los muebles— parece ser una constante useña, sobre todo después de la Segunda Guerra Mundial. Y puede que ni eso… Poco se habla de cómo les dieron para el pelo los escasos soldados españoles que aguantaron el asalto al Cerro San Juan en julio de 1898. Ganaron los yanquis, sí, pero casi tuvieron que refundar los Rough Riders de Teddy Roosevelt. El secreto fue la innovación militar: apostar por el cartucho 7×57 mauser, milagro balístico que, desde entonces y a pesar de su origen alemán, se denomina «mauser español». Los ingleses lo copiaron y lo llamaron de otra manera, casi todo lo suyo es robo o copia; y los americanos se replantearon armar a su tropa con un proyectil más moderno y eficaz, cosa que hicieron años después.
De armas, mentiras y PIB se ha hablado en la última cumbre la OTAN en La Haya. Pedro Sánchez se mostró rebelde, desacatando lo estipulado por el país que dirige la organización. El cinc per cent. A diferencia del resto de miembros, co-paganinis de la defensa contra un enemigo fantasma, España dijo no a sus «compromisos internacionales». Nuestro presi aseguró que con un 2,1% van que chutan. Su lugar en la foto de familia estaba previsto así, esquinadito, pero resultó miel sobre hojuelas. Pedro se automarginó algo más y pudo sentir la mirada complaciente de Podemos sobre su persona; olfateó el olor de las columnas de la mañana, aparcando el molesto asunto de Koldo, Cerdán y el resto de la banda.
Lo malo es que luego Trump —Spain is very nice— nos explicó que íbamos a pagar de todas formas y con creces. Por las buenas, o por el «paga o me descuelgo» (como se podía leer antaño, en los muros de los bares de carretera, debajo de una garrota). Estaba encantado. Aunque el hombre de negocios yanqui que lleva dentro no entendía cómo podíamos llegar a ser tan tontos. Si Donaldo supiera el percal que tiene Sánchez aquí con los presupuestos, caería en la jugada.
Haciendo un feo a la multilateralidad propia del organismo, parece que Trump negocia a solas con Sánchez la manera de que resarzamos directamente a EEUU (¿saldrá la pasta de nuestras partidas sociales?) el farol del dos por ciento.
No sé si en algún momento al presidente estadounidense le inquietó que España estuviera considerando su permanencia en la OTAN por no estar protegida frente a su principal enemigo, en el norte de África, que, además, es socio prioritario del país que la dirige, pero puede respirar tranquilo. No es eso. Llevamos 42 años rescatando al equipo de rescate.