Uno de los mayores problemas del mundo actual, y en esto España no difiere en casi nada de otros países, es la proliferación y el sorprendente ascenso al estrellato mediático y social de verdaderas medianías, gente sin oficio ni beneficio conocidos, aupados por la masa a la condición de «nuevos líderes«. Me refiero no solamente a los célebres ‘youtubers’, ‘influencers‘ y demás colectivos con palabros anglosajones del mismo espectro, sino en general, a todos los frikis con éxito que se cuelgan a sí mismos el cartel de Duce para dirigir a la Humanidad hacia el futuro.
Que conste que esta columna no pretende negar el talento que muchos de estos personajes tienen para hacer, de manera exitosa, el producto con el que se ganan la vida (algunos, envidiablemente bien). Pero una cosa es que a uno se le dé bien hacer algo, y otra muy distinta es que esa habilidad le convierta en un faro del mundo. Dios reparte normalmente los talentos de manera equilibrada y justa, y por eso es infrecuente que un jugador de baloncesto habilidoso sea, al mismo tiempo, el mejor pintor realista de su generación. Algún caso puede haber, pero desde luego no es lo más frecuente.
Jordi Wild no es una excepción, aunque él crea que sí. Es un ‘youtuber’ de éxito, el más seguido y aclamado en lengua española, y probablemente el que con más acierto ha sabido conectar con el público joven en las nuevas «plataformas de la comunicación». Nada más…, y nada menos. Pero una parte de la población, probablemente fascinada por el rutilante éxito de audiencia del personaje, tiende a creer que las opiniones, criterios, ideas, razonamientos y conclusiones existenciales de Jordi constituyen una especie de guía vital para todos. Algo así como la verdad en estado puro con un poco de tinta de tatuajes.
Las entrevistas electorales del famoso comunicador, así como la decisión de Santiago Abascal de no acudir a la suya, pertenecen al mundo superficial de las campañas; su importancia es absolutamente relativa. Carece de sentido creer que una entrevista de estas características puede ser decisiva en el resultado de unos comicios, incluso aunque pudiera conseguir una audiencia millonaria, como parece que es el caso. Y sin embargo, muchos sesudos análisis de los pasados días parecen reflejar la convicción de que el paso por Wild Project tiene más peso que años de trabajo, meses de esfuerzo y semanas de concienzuda dedicación a la política.
No es así. Las audiencias no lo son todo, nunca lo han sido, de hecho. Tampoco los estilos alternativos, como el que nos ocupa, demuestran por sí mismos otra cosa que originalidad y un cierto carácter rupturista. Ni Jordi ha inventado el género de la entrevista, ni sus verificadores suponen una diferencia sustancial con lo que hemos hecho toda la vida los periodistas profesionales, que es contrastar las cosas antes de decirlas. Lo novedoso son los sillones de piloto de carreras, el decorado urbano, las luces de neón y la discutible estética del presentador. Y, naturalmente, la legión de gente que le sigue desde hace años.
¿Fue realmente tan trágico que Abascal y su equipo decidiesen no sentarse en esa «silla eléctrica», previamente preparada para la ocasión (quién sabe con qué asesoramiento)? Guarden sus conclusiones para la tarde-noche del próximo 29 de noviembre. Algunos creemos que ninguna entrevista es decisiva, ni imprescindible. Lo necesario de verdad es el trabajo serio, el sentido de la responsabilidad, la altura de miras en este momento crítico para la nación. Lo que un aspirante a la presidencia del Gobierno debe hacer es demostrar que puede rescatarnos de la hecatombe que sufrimos. Los shows televisivos y los egos desmedidos están mayormente para pasar el rato.