En el centenario de Fernando Vizcaíno Casas conviene releer su novela Camisa vieja, chaqueta nueva —o volver a ver la adaptación cinematográfica protagonizada por José Luis López Vázquez— no como nostalgia, sino como manual de interpretación política. Vizcaíno Casas retrató con ironía devastadora un fenómeno profundamente español: el tránsito del franquismo al antifranquismo sin abandonar el cargo ni perder influencia.

Cambiaba el régimen; no cambiaban los gestores. Se sustituía el discurso; no la élite. Aquella sátira encerraba una tesis incómoda: la continuidad del poder mediante la mutación del lenguaje. Medio siglo después, el patrón no solo reaparece; se consolida como método estructural del bipartidismo.

El artículo de Hughes, El discurso de Rubio y la quema de pines 2030, publicado en LA GACETA, lo expone con claridad: el entorno del Partido Popular comienza a ensayar un «trumpismo sin Trump». Una adaptación preventiva al nuevo ciclo soberanista que avanza en Occidente. La advertencia es evidente: si el globalismo retrocede y la soberanía vuelve a ocupar el centro del tablero, habrá reconfiguración de élites. Y ahí aparece la reacción clásica del sistema: no defender el marco anterior hasta el final, sino reformularlo para no ser desplazado. Quemar el pin 2030. Cambiar la etiqueta. Actualizar el eslogan.

España ya vivió esa operación hace cincuenta años. Y el conocimiento técnico para ejecutarla sigue intacto. El Partido Popular ha mostrado, a lo largo de su historia, una elasticidad ideológica que no puede calificarse de anecdótica. Son desplazamientos estructurales. Un partido fundado por exministros del régimen anterior y cuyo presidente de honor fue Manuel Fraga hasta su fallecimiento terminó condenando formalmente el 18 de julio bajo la presidencia de José María Aznar.

Pasó de criticar con gran dureza el modelo autonómico en los años 80 a convertirse en su principal garante institucional y abanderado del modelo. De una defensa firme del derecho a la vida transitó hacia la aceptación plena de la ley de plazos y del marco legislativo vigente en materia de aborto como derecho.

Lidero el Plan Hidrológico Nacional y el trasvase del Ebro hasta que el nuevo marco ecofanático internacional —Acuerdo de París y Agenda 2030— redefinió prioridades; después llegaron los repliegues en contra de los trasvases y su rechazo entre regiones. Firmó un memorándum con el Partido Comunista Chino y, cuando cambia el viento europeo, modula su discurso hacia posiciones críticas con Pekín.

En política internacional, el alineamiento con el consenso demócrata estadounidense —Clinton, Obama, Biden, Kamala Harris— fue explícito, mientras hoy se tantea una aproximación discursiva al soberanismo emergente. Incluso recurrió el matrimonio homosexual ante el Tribunal Constitucional para, años después, asumir plenamente el marco político y cultural asociado a la ideología de género. El patrón es constante: cuando cambia el ciclo, cambia el lenguaje. No hay autocrítica explícita. No hay reconocimiento de error. Hay redefinición narrativa. Las posiciones no se abandonan; se reinterpretan.

Y conviene ampliar el foco: no es sólo una cuestión del PP. También el Partido Socialista Obrero Español ha practicado mutaciones estratégicas cuando el contexto lo ha exigido. Fue el partido del «OTAN, de entrada no» para terminar defendiendo el “OTAN sí”. Y uno de los referentes de aquella campaña contraria, Javier Solana, acabaría siendo secretario general de la propia OTAN. Fue impulsor de la integración europea y de la apertura económica que acompañó ese proceso, con profundas consecuencias en el tejido industrial español, derivadas de la aplicación de un liberalismo desindustrializador y de la privatización de empresas públicas.

Y en el presente más reciente, el presidente Sánchez afirmó que no podría gobernar con determinadas fuerzas políticas, como Bildu, para terminar apoyándose en ellas de manera estable durante casi una década. El patrón es idéntico: cuando cambia la aritmética o el clima cultural, cambia el discurso. No hay rectificación reconocida; hay relato reescrito. El bipartidismo, en su conjunto, ha demostrado una extraordinaria capacidad para absorber discursos emergentes y neutralizarlos incorporándolos superficialmente.

En la novela de Vizcaíno Casas, existe también el personaje idealista, representado por un sindicalista que no cambia de principios y que obliga al político chaquetero y acomodaticio a enfrentarse a su propio reflejo. Ese espejo sigue ahí. Vizcaíno Casas lo habría descrito con su sarcasmo habitual: camisa vieja, chaqueta nueva. Permanecer donde se está mediante la actualización permanente del relato.

El problema no es la evolución política. El problema aparece cuando la revisión coincide siempre con la corriente dominante y nunca con la defensa sostenida de una convicción frente a la presión ambiental. Cuando el criterio rector no es la coherencia, sino la conservación del poder.

Si el soberanismo se consolida en el escenario internacional, quedará claro quién lo sostuvo cuando era incómodo, que siempre fue VOX, y quién lo adopta cuando se vuelve rentable. Esa será la línea divisoria entre coherencia y adaptación oportunista. La cuestión es directa: ¿habrá relevo real de élites o simplemente otro ajuste cosmético del bipartidismo? Porque, si todo se reduce a sustituir el símbolo adecuado en el momento preciso, no estaremos ante una transformación política profunda, sino ante la reedición perfeccionada de un viejo método nacional. Y ese método, en España, ya no sorprende a nadie, aunque resulte profundamente amoral.