El mundo actual es de tal complejidad que necesitamos detenernos cada cierto tiempo y reflexionar con la ayuda de los mejores. En La traición de las élites (Ed. La Esfera de los Libros), el historiador y escritor Fernando Paz disecciona con la precisión de un cirujano la sociedad de hoy; sus amos reales y los aparentes, el origen de los problemas que nos afectan a todos, los desafíos que nos esperan en los próximos años. A lo largo de sus páginas, es fácil deducir que estamos probablemente, hoy más que nunca antes, en manos de nuestros peores enemigos.
Su libro nos pone ante una realidad, la de la gobernanza real del mundo de hoy, que produce una mezcla de estupor y temor. ¿Es peor la verdad de lo que sucede que lo que temen los conspiranoicos?
Probablemente sí, porque la conspiración ha perdido su condición clandestina: el término «conspiración» estaba vinculado a la idea de maquinación contra el poder. En nuestros días, la novedad es que la conspiración la lleva a cabo el poder y que, por tanto, el ocultamiento apenas es necesario.
Las élites siempre han medrado a costa de sus pueblos. Pero no se sentían desligados de ellos, y tampoco habían perdido el sentido de la continuidad histórica. Sin duda existía una brecha entre ambos, pero su propia posición se justificaba, en última instancia, en el servicio al pueblo.
Lo que sucede en la era del globalismo es algo bien distinto: ya no es que las élites quieran aprovecharse de sus pueblos, sino que quieren destruirlos por la vía de arrebatarles la identidad.
La guerra de las élites contra sus pueblos es una guerra contra la identidad: contra la individual y contra la comunitaria. Por eso, las políticas globalistas incluyen las «políticas de género» tanto como las de destrucción del Estado-nación; se trata de deconstruir a la persona como individuo y de destruir sus lazos comunitarios. Cuando el sexo o la nacionalidad, es decir, la dimensión biológica y la cultural, se consideran datos irrelevantes, los seres humanos se convierten en intercambiables. A esa tentativa estamos asistiendo.
Usted se retrotrae hasta la Primera Guerra Mundial para identificar a los personajes que, durante décadas, a través de distintos organismos e instituciones del globalismo, han manejado los hilos del mundo, ¿es así?
Sí. Sin duda pueden rastrearse estas ideas con anterioridad al siglo XX, pero en la versión que estamos conociendo de eso que llamamos «globalismo», arranca durante la Primera Guerra Mundial, en Estados Unidos. Concretamente durante la presidencia de Woodrow Wilson y hacia 1917-1919.
En esta época, el llamado «internacionalismo liberal» crea los organismos e instituciones que, con las necesarias actualizaciones, operan a día de hoy y que han venido rigiendo el mundo durante las últimas décadas. No pocos de sus protagonistas, vinculados a través de sagas familiares, apenas han cambiado.
A lo largo de las últimas décadas sus objetivos no han cambiado, aunque lo hayan hecho algunos de los caminos para alcanzarlos.
Una de las denuncias que recoge su obra es que lo público, el Estado, ha sido colonizado por lo privado, lo que ha terminado suponiendo la desprotección de la mayor parte de los ciudadanos. ¿Lo puede explicar?
El embate del globalismo ha tenido por objetivo el Estado, en primer lugar, disponiéndolo a su servicio. El Estado se ha convertido en un imprescindible brazo ejecutor, pero ya no decide nada. Hoy, las decisiones las toman los organismos públicos y privados supranacionales.
Asistimos a una especie de proceso de neo-feudalización en Occidente, una reprivatización del espacio público. Los globalistas hablan permanentemente de “colaboración público-privada”; en realidad es un sometimiento de lo público a lo privado. Esto es mucho más grave de lo que parece, porque los poderes públicos deberían garantizar a los ciudadanos ante esa intromisión de los intereses privados, muchas veces lesivos para la libertad personal, pero en realidad están a su servicio. Incluso muchos trámites puramente burocráticos exigidos por la administración hay que realizarlos a través de medios privados. Pocas veces reparamos en que los servicios, la infraestructura y la economía de internet es privada, por poner un ejemplo. Aunque el ciudadano occidental percibe una presencia muy activa del Estado en su vida, la realidad es que el papel de este es muy diferente de lo que era su función clásica.
Hoy las grandes corporaciones tienen más poder que los Estados. Por otra parte, muchos de esos organismos supranacionales que nos gobiernan, están en manos de las grandes fundaciones de los multimillonarios globalistas. Véase el caso de la OMS, que tiene una enorme participación de Bill Gates, quien se ha convertido en un elemento decisivo: el que mañana se declare una pandemia y que a usted le encierren en su casa o no, dependerá de que así lo decida el sr. Gates en función de sus intereses.
O el caso de las ONG´s, los fondos de inversión, los medios financieros bancarios, la industria armamentística o la farmacéutica. Las verdaderas fuerzas que dirigen nuestras sociedades occidentales. Todas ellas privadas, privadísimas, y a cuyo servicio se han dispuesto los Estados.
Fíjese, por ejemplo, que mientras el poder adquisitivo de la clase trabajadora y de la clase media en España cae en picado, la banca española ha obtenido las mayores ganancias de la historia en 2025. Nuestra pobreza es su ganancia. Y el Estado es quien establece las condiciones para que esto sea posible.
Lo mismo es aplicable a cualquier otro asunto. ¿Tiene alguien a estas alturas la más mínima duda de que la política migratoria en nuestro país está muy estrechamente relacionada con los intereses de las ONG´s?
Vd. cuenta cómo la inmigración, el reemplazo, el feminismo ideológico y el multiculturalismo se han convertido en elementos de una religión de sustitución en la que se persigue a los disidentes. ¿Es un totalitarismo enmascarado?
Sin duda. El totalitarismo no está caracterizado por una presencia masiva del Estado en la vida social, como erróneamente se cree. El totalitarismo es, esencialmente, la imposición de una religión política.
Históricamente, esa imposición se realizó a través de los Estados, entre 1917 y 1990. Y se hizo así, sencillamente porque el Estado era el instrumento más apto para ello en una época en la que prevalecía, como estructura política esencial, el estado-nación. En el mundo del globalismo, quienes llevan a cabo la imposición de esa religión política son las grandes corporaciones, los sistemas educativos y los medios de comunicación. Una vez modelada el alma de los pueblos en los contra-valores totalitarios, cada Estado sólo tiene que implementarlos legalmente.
La esencia del totalitarismo fue certeramente condensada por el movimiento feminista cuando acuño el lema «lo personal es también político» a finales de los sesenta. En eso, exactamente en eso, consiste el totalitarismo; en que no haya esfera de la vida, por muy privada que sea, que no esté politizada.
Con anterioridad, lo político era concebido como una ordenación exclusivamente de lo público. Pero hoy, las palabras, las miradas, los gestos, las relaciones personales, la forma de sentarse, el reparto de los papeles de acuerdo al “género” en la esfera privada, ¡hasta el aire acondicionado!…Todo eso está determinado a través de una profesión de fe ideológica. Y nada puede escapar al escrutinio de la corrección ideológica.
Se trata de una religión de sustitución, sin duda. Una religión con todas las taras que se achacaban a las instituciones religiosas tradicionales, corregidas y aumentadas, y sin el auxilio del amor.
La obra es rotunda al analizar las instituciones europeas, y se detiene al subrayar cómo se han burlado los resultados de los distintos referendos nacionales que buscaban aprobar la «Constitución Europea». De nuevo estamos ante prácticas políticas que adulteran la verdadera representación democrática…
La Unión Europea no es una realidad política democrática, sino clásicamente elitista. Quien gobierna la Unión es la Comisión Europea, y esta es elegida por los jefes de Gobierno y de Estado de los países que la conforman. La opinión de los europeos sólo cuenta en la medida en que ratifica las propuestas de las élites. En caso contrario, se ignora olímpicamente, y se arbitran los instrumentos para burlarla.
Cuando un país se manifiesta mediante referéndum en sentido contrario a los deseos de Bruselas, se ordena repetir el referéndum después de unas cuantas advertencias, ocasionalmente amenazas. En algún caso, incluso se han anulado elecciones (como recientemente sucedió en Rumania a instancias de la UE).
Pero donde realmente brilló la condición democrática de la Unión Europea fue con la cuestión de la Constitución Europea. Recordemos que sometida a referéndum, fue rechazada por Francia y Países Bajos lo que, de acuerdo a la propia normativa comunitaria, suponía su retirada. ¿Qué hizo Bruselas? Elaboró el Tratado de Lisboa, que no era sino la misma Constitución con otro formato, y lo hizo aprobar vía parlamentos nacionales. Que los referéndums los carga el diablo. Y es el Tratado Vigente en nuestros días. Un texto que los europeos habían rechazado explícitamente.
Como dijo Javier Solana, «la Unión Europea es un laboratorio de lo que sería un Gobierno mundial». Así que la voluntad de Bruselas se va a imponer en cualesquiera circunstancias, porque el experimento globalista no permite otra cosa. Si se ven precisados a recurrir a mecanismos abiertamente antidemocráticos, no dudarán en hacerlo. La Unión Europea es el reino de las élites.
Esto es particularmente importante: la Unión de Bruselas ha sido creada sobre la negación de Europa, es en realidad una Anti-Europa que no busca encontrar una identidad propia, sino que es la negación de toda identidad. Su papel, pues, no es sino constituirse como un eslabón del One World, del mundo globalista.
¿Qué poder real tiene el presidente norteamericano, Donald Trump, y qué poder cree que tendrá su sucesor al frente del Partido Republicano para contener o limitar la capacidad del CFR para seguir manejando las instituciones clave del planeta?
En Estados Unidos hay una guerra entre el «Deep State» y la presidencia de Trump. Hasta esta segunda presidencia del neoyorquino, el CFR ha constituido el núcleo duro del poder estadounidense. Todos los presidentes de los EEUU han tenido una gran cantidad de asesores pertenecientes al CFR o a la Trilateral, o a ambas, y no pocos de ellos mismos también han sido miembros.
Eso se ha quebrado con Donald Trump en 2025, quien sólo mantiene algunos asesores de esta procedencia, y ninguno de entre los más señalados.
La idea globalista nació en Estados Unidos, pero no debe interpretarse como meramente una especie de prolongación de su poder nacional. En realidad, el globalismo es tan enemigo de Estados Unidos como de cualquier otra nación: y ha hecho de Estados Unidos su primera víctima. Trump llegó a la presidencia, precisamente, prometiendo liberar a su país de esa servidumbre.
Lo que ha planteado en materia de política mundial supone la mayor alteración del status quo internacional desde el desmantelamiento del bloque comunista en 1990 y, quizá, desde Yalta. Y está librando una dura batalla cultural en su país que, sin duda, rebasa los límites de este. La trascendencia de su presidencia es innegable.
Pero actúa con una cierta imprevisibilidad, y algunas de sus decisiones están perjudicando sobremanera sus propósitos. En estos momentos es una incógnita qué ocurrirá, y si será capaz de llevar a cabo sus planes o dejar un sucesor que pueda asegurarlos.
¿Y España?, ¿puede una sola nación, aunque sea una nación con la historia, la cultura y el peso real europeo que tiene España, limitar de algún modo la acción de esas élites globalistas?
Evidentemente no será fácil. España ha sido muy dañada en estas últimas décadas, sobre todo en los años más recientes. Para bien o para mal, nuestra dependencia de lo que suceda en otras naciones europeas es grande, también amenazadas por la pérdida de identidad inducida por sus élites. El nivel de narcotización de la población es alto, pero en el corazón de la nación alienta una España indoblegable que se niega tozudamente a rendir sus banderas.
Es difícil que España tenga un destino diferente al del resto de Europa. Pero, del mismo modo, sin España, una de las grandes unidades sobre las que se ha edificado Occidente, es impensable que pueda torcerse el rumbo que la oligarquía globalista quiere imponernos a todos.
Una de las fortalezas de los pueblos libres es que no se puede jugar al globalismo sin la participación del resto de actores. Y, hoy por hoy, Bruselas es el último refugio de un proyecto que ya han abandonado las grandes potencias del mundo. Para más inri, la protesta crece en el seno de la Unión Europea; el resultado es que las élites nos lo están haciendo pagar a quienes nos consideran sus rehenes.
España pesará en el conjunto de Europa, innegablemente. Si en alguna tierra la identidad significa libertad, esa es la nuestra. Nada de extraño tendría una España faro del mundo libre. Tampoco sería la primera vez.
