El pasado 11 de diciembre le tendieron una encerrona a Ignacio Garriga en TV3, donde había acudido para hablar de la actualidad política. La presentadora de Els matins, Ariadna Oltra, manipuló y disparó a bocajarro. Tras advertir que iba a cambiar de tema, afirmó que «a petición del Congreso y también del Senado, el Tribunal de Cuentas hará un informe de fiscalización de las cuentas de Disenso, que es la fundación de VOX». «Señor Garriga —continuó—, desde 2024 el citado Tribunal de Cuentas ha sancionado tres veces su formación por irregularidades en la financiación, básicamente por haber recibido subvenciones finalistas». Leía una chuleta. «¿Qué les está pasando con la financiación de VOX?», acabó preguntando en tono amenazante.
El secretario general del partido negó la mayor: «VOX no ha tenido ninguna sentencia del Tribunal de Cuentas por financiación irregular; lo que está diciendo es una mentira absoluta». La presentadora de TV3 lo interrumpió volviendo a leer el papel. Garriga la enmendó de plano: «Lo que usted olvida, no sé si por activismo político o por mala fe…». «Ni una cosa ni la otra», se defendió la presentadora, e inmediatamente volvió al ataque: «Yo le pregunto, ¿es cierto lo que le he dicho?». El también presidente de VOX en Cataluña ya no pudo más. «No sé si es por activista política o por mentirosa, ¿por qué no habla de la sentencia del Tribunal Supremo que nos ha dado la razón y desestima la multa del Tribunal? Esto no lo está explicando y es el quid de la cuestión», resonó el zasca en antena. Ariadna Oltra empezó a poner cara de circunstancias y a bajar la vista. Si quieres hacer una emboscada, como mínimo prepáratelo bien.
“El Tribunal Supremo ha dicho claramente que VOX no tiene ninguna sentencia de financiación irregular”, hurgó Garriga en la herida. Y finalmente la dejó KO: “Esto me hace pensar que o tiene mala fe o es una activista, pero no tolero que sigan alimentando la mentira de que VOX tiene financiación irregular».
«VOX tiene unas cuentas absolutamente transparentes, presentadas en tiempo y forma, y por tanto, no toleraré que alguien siga diciendo mentiras en torno a la financiación de mi partido», prosiguió. «Le agradecería que hablase de la sentencia del Supremo y no de las sanciones administrativas del Tribunal de Cuentas que el Tribunal Supremo acaba de tumbar», concluyó.
Le faltó decir: «No hay más preguntas, señoría» como en las películas americanas. Porque lo del Supremo había exonerado a VOX lo sé hasta yo, que no sigo de cerca el día a día de la formación de Abascal. Sospecho que otros medios debieron darlo en un breve o de tapadillo. Estos de TV3 viven en una burbuja.
Sin embargo, lo peor es la actitud de la periodista. Haciendo méritos. Ya en su día era conocida en el sector como la MiniTerribas. Si lo sabía, es grave porque es mala fe, pero si no lo sabía, es todavía peor porque es incompetencia profesional. Sobre todo en su caso, que presenta el programa estrella de las mañanas de la cadena.
Como estoy seguro de que ni la jefatura de informativos ni la dirección de TV3 ni el CAC habrán tomado medidas, voy a hacer una humilde sugerencia. Alberto Tarradas, que es el representante de VOX en la comisión de control parlamentario de la CCMA, debería llevarlo a la próxima sesión —aunque será ya a finales de enero—.
No es la primera vez que la cadena autonómica se obsesiona con VOX. Me acuerdo de que el 11 de julio de 2023 fui a cubrir un mitin del partido de Abascal en Bellvitge (Hospitalet de Llobregat). Tenía su morbo porque, en teoría, era feudo socialista. Me sorprendió ver las cámaras de TV3. «¿Qué hacen aquí si los boicotean sistemáticamente?», me pregunté. En efecto, no informaban nunca de VOX. Es que ni las ruedas de prensa del Parlament a pesar de tener once diputados —los votaron casi 220.000 catalanes—.
La incógnita se aclaró varios días después, el jueves 20 de julio, emitieron un reportaje según el cual basaban su campaña en «la xenofobia contra la inmigración» o en «la beligerancia contra el feminismo». «Las premisas se basan en la mentira» y en «actitudes fanfarronas y agresivas», añadían sin ningún descaro. Era tan sesgado que hasta la Junta Electoral confirmó que infringía «el principio de neutralidad informativa» en un acuerdo del 28 del mismo mes. «El juicio negativo sobre Vox que traslada las valoraciones del periodista se traduce en desventaja para la formación afectada», destacaban. Pero como fue emitido el penúltimo día de campaña el mal ya estaba hecho. Los de la cadena debieron elegir expresamente el día para hacer el máximo daño posible y sin posibilidad de rectificar.
