Un informe encargado por el PP del PaĂs Vasco sobre la propuesta de «nuevo estatus» para Euskadi presentada por el PNV sostiene que la mayorĂa de sus medidas requerirĂan de una reforma de la ConstituciĂłn y deberĂan ser aprobadas por el conjunto de los españoles, no solo por los vascos.
El PP encargó al catedråtico de Derecho Constitucional de la universidad a distancia UNED Carlos Vidal Prado este informe sobre la propuesta del PNV en la ponencia de autogobierno y sobre la realizada por el lehendakari, Iñigo Urkullu, a la Comisión Europea.
El jurista, catedrĂĄtico desde marzo del pasado año y vocal de la Junta Electoral Central a propuesta del PP, sostiene que ni la «bilateralidad» entre Euskadi y el Estado, a travĂ©s de un «concierto polĂtico» de inspiraciĂłn confederal, ni el derecho a decidir o de autodeterminaciĂłn tienen cabida en la ConstituciĂłn.
Tras aseverar que «no existe un sujeto jurĂdico polĂtico diferente al pueblo español» como «Ășnico titular de la soberanĂa», afirma que la pretensiĂłn de implantar un sistema confederal no cabe en la ConstituciĂłn porque serĂa «la imposiciĂłn de una parte al todo».
«Es el todo quien tiene que pronunciarse antes que la parte y no la parte imponer su criterio al todo mediante una hipotética negociación bilateral», añade.
La propuesta que presentó el PNV se articula a partir de la Disposición Adicional Primera de la Constitución, que reconoce los derechos históricos de los territorios forales, pero Vidal Prado recuerda que el Tribunal Constitucional los ha acotado «casi exclusivamente» al régimen tributario de las haciendas forales y que la propia adicional primera establece que la actualización del régimen foral debe hacerse en el marco de la Constitución.
«Lo que se viene a garantizar es la ‘foralidad’, pero no todos y cada uno de los derechos que histĂłricamente la hayan caracterizado», asevera el catedrĂĄtico, para quien el «Ășnico fundamento del autogobierno» del PaĂs Vasco «estĂĄ en la propia ConstituciĂłn y no en los derechos histĂłricos».
Vidal Prado, cuyo informe el PP vasco suscribe plenamente, agrega ademås que los derechos forales pertenecen a cada uno de los territorios históricos, no al «pueblo vasco», «un nuevo sujeto que no puede disponer de unos derechos históricos que no le pertenecen».
En cuanto al denominado derecho a decidir, el otro de los grandes elementos de la propuesta del PNV, el jurista y articulista considera que su reconocimiento supondrĂa «no solamente la ruptura del Estado, sino la destrucciĂłn de la ConstituciĂłn».
«NingĂșn Estado y ninguna ConstituciĂłn pueden prever mecanismos que faciliten su propia destrucciĂłn» dice Vidal Prado, que explica que los Ășnicos Estados que admiten una posible separaciĂłn de una parte de su territorio son Saint Kitts y Nevis, Liechtenstein, EtiopĂa y UzbekistĂĄn.
Respecto a la peticiĂłn del lehendakari a la UE de una «directiva de claridad», Vidal Prado destaca que la Ley de Claridad canadiense a la que recurren los nacionalistas, y tambiĂ©n Elkarrekin Podemos, recogĂa que las partes de QuĂ©bec que en el referĂ©ndum votasen a favor de seguir en CanadĂĄ podrĂan hacerlo aunque en la mayorĂa de la regiĂłn francĂłfona triunfara la opciĂłn secesionista.