El narco de Los Rocho que ha reconocido ante El Debate haber participado en el espionaje a Beatriz Biedma, instructora de la causa contra David Sánchez, sostiene que el encargo incluía una oferta de ventajas fiscales para el clan. Según su testimonio, la red que el periódico vincula a Leire Díez habría planteado esa contraprestación a cambio de colaborar en las actuaciones contra la magistrada.

El hombre, conocido como Moto Ratón, alude a beneficios relacionados con Hacienda al explicar el interés en Biedma. El Debate añade que la propuesta afectaba a fondos del clan bloqueados por la Agencia Tributaria. Esta versión incorpora un elemento distinto a las anteriores informaciones sobre presuntas promesas de beneficios penitenciarios para familiares con procedimientos judiciales abiertos.

El mismo interlocutor ya había atribuido al supuesto encargo un alcance que iba más allá de vigilar o desacreditar a la jueza. Al ser preguntado por expresiones como «eliminarla» o «darle un sustillo», respondió: «Eliminar significa matarla. Un susto no la iban a dar». Se trata de la interpretación y el relato de esta fuente, que por sí solos no acreditan la existencia de un plan homicida ni la capacidad de quienes ofrecieran ventajas fiscales para hacerlas efectivas.

En paralelo, el escrito de alegaciones presentado por la defensa de Biedma ante la Audiencia Nacional describe una campaña de ataques públicos protagonizada por Sáenz de Tejada desde su canal de YouTube, Magistrado Anticorrupción TV. Según recoge El Debate, en una grabación del 12 de diciembre de 2024 lanzó descalificaciones contra la magistrada y afirmó conocer el colegio de sus hijos y acudir a reuniones celebradas allí.

La defensa sitúa una intensificación de esos mensajes en febrero y marzo de 2025, coincidiendo con los intentos de Sáenz de Tejada de personarse en el procedimiento contra David Sánchez y recusar a su instructora. Entre las expresiones que recoge figura «Te van a venir más sorpresitas», además de referencias a una conferencia en Córdoba, ciudad natal de Biedma, donde anunció que expondría sus actuaciones.

El escrito también cuestiona que Sáenz de Tejada presentara reiteradamente a la jueza como una «reconocida violadora de derechos fundamentales». Según la defensa, esa acusación se apoyaba en una sentencia del Tribunal Constitucional de 2021 que anuló un auto de 2019, ajeno a los hechos ahora investigados. A estas denuncias de hostigamiento se suma el testimonio sobre la presunta oferta fiscal, cuyo contenido, responsables y viabilidad quedan pendientes de corroboración.