Este Blog debe muchísimo a las comunicaciones de sus lectores. Sería imposible que esta pobre cigüeña, con su nido tan distante de humedales, pudiera encontrar tanto batracio, reptil, insecto y demás suministradores de proteínas por sus propios medios. He pasado a ser una especie protegida a la que se le aportan alimentos desde diversísimas ONGs, que son los lectores, y que le permiten la supervivencia. O sea, las noticias.
Es evidente que uno no puede leer lo que titulan los medios, impresos o internáuticos, de Viillablino, Villalba de los Alcores, Villarrobledo, Villanueva y Geltrú, Villaviciosa o Villalpando. Es un decir.
Cuando esas noticias se publican en algún sitio, esta cigüeña, al reproducirlas, se siente muy liberada. Si alguien tiene algo que objetar el maestro armero no soy yo. A otro sitio con el palo. En otras ocasiones me hago eco no de noticias publicadas sino de impresiones particulares que me llegan y que no tienen sustento en noticias publicadas. O que si lo tienen no me lo hacen llegar.
Lo que ahora publico es una de esas. Me lo comunica un lector que sin duda se conoce el tema. Pero suya es la responsabilidad de lo que me dice. Y mía al recogerlo.
El obispo de Lérida, Piris, es habitual en estas páginas. No voy a deci que con escaso cariño por mi parte porque no hay ninguno. Su actitud respecto a unos bienes que no son suyos y que no devuelve a sus legítimos dueños me parece escandalosa. Y no soy el único que piensa así. Esto me dice un lector habitual y que en esa cuestión me parece expertísimo:
«Los alcaldes de los municipios de Berbegal, Peralta del Alcofea y Villanueva de Sijena, en la provincia de Huesca, han pedido que la Iglesia Católica salga «inmediatamente» del Museo de Lérida Diocesano y Comarcal por «vulnerar las normas vaticanas» sobre museos eclesiásticos.
Los ediles piden al Nuncio Apostólico que ordene al obispo de Lérida, Juan Piris, que formalice dicha salida por considerar que el museo no se rige por las bases canónicas sino por las leyes civiles, lo que vulnera las normas vaticanas, que prohíben que fondos de arte religioso estén en un museo civil.
A través de un comunicado, expusieron que el Museo de Lérida se constituyó «con el fin de secuestrar en un museo civil las 113 piezas de arte religioso de las parroquias aragonesas escindidas del Obispado de Lérida en 1995» y añadieron que «ni es un auténtico museo y ni mucho menos es diocesano».
En la nota, los alcaldes volvieron a a solicitar la devolución de los bienes. «El obispo de Lérida nos tiene que devolver los bienes y no hay ya excusa alguna para que estas piezas no estén en Aragón, tal y como dispuso la Santa Sede y los diferentes Tribunales de Justicia. El consejero Mascarell, titular de Cultura en Cataluña, ya dijo que lo único que motivaba que las obras artísticas no puedan devolverse a Aragón era la decisión del obispo de Lérida».
«La situación debería causar sonrojo y vergüenza a las altas instancias de la Iglesia, que saben perfectamente de que el obispo está secuestrando unas piezas que no son suyas y tiene que devolver», matizaron los ediles de Berbegal, Peralta del Alcofea y Villanueva de Sijena en un comunicado.
SITUACIÓN ECONÓMICA Además, se refirieron a la situación económica del museo y la definieron como «ruinoso» por su «escasa» recaudación. «Los últimos datos públicos que se conocen arrojan que dicho museo tenía un presupuesto anual de un millón de euros. Eso, junto con la recaudación, apenas da para pagar los 60.000 euros anuales que cobra la directora del Montse Maciá», dijeron.
Por otro lado, apuntaron a «las serias dificultades» tanto de la comarca del Segriá como del Ayuntamiento de Lérida para afrontar sus contribuciones. «Sabemos que la comarca piensa en retirarse del museo si no se le ayuda a renegociar su deuda, tal y como se hizo con el obispado hace unos años, que logró una reducción del 5% en su aportación. Por su parte, el consistorio también ha mostrado problemas para pagar», señalaron.
El pasado mes de febrero, el Tribunal Supremo volvió a legitimar la propiedad aragonesa de los bienes histórico-artísticos de las parroquias de la zona oriental de la comunidad en un auto en el que daba validez a los trámites realizados en Aragón para instar su devolución.>>»
Repito que no soy ningún experto en esas cuestiones. Sé apenas que esos bienes no son del obispado de Lérida y que éste no los devuelve. Creo incluso que puede haberalgún error en lo que dice mi comunicante pues creo, puedo estar equivocado, que la reducción de la aportación del obispado de Lérida al Museo no fue de un 5% sino mucho mayor, al pasar del 10% al 5%. Porque si de un presupuesto de un millón de euros el obispado que aportaba 100.000 pasa a aportar 50.000 la reducción no es del 5%.
Pero eso no pasa de un lapsus. Lo verdaderamente importante es que el obispo lo que tiene que hacer es retirar las piezas que no son suyas del museo en el que la depositó como si lo fueran. Y eso es lo que estamos esperando que haga. Ya que con las que son propiedad de la diócesis las mantenga allí o no ya es otra cuestión. Aunque personalmente sea partidario de los museos diocesanos y no de que lo que es de la Iglesia se diluya en un museo no eclesiástico y en el que pienso, puedo estar equivocado, que lo eclesial es la parte fundamentalísima de lo que allí hay.
La Iglesia cordobesa se opone, con toda razón, a que su catedral deje de ser suya para pasar a un organismo ajeno y laico. El obispo de Lérida entrega feliz lo que es de la Iglesia a un museo laico y que además no le permite disponer de lo depositado. O eso dice él. Comprenderán los lectores que entre Don Demetrio y el Piris mi eleccion no sea dudosa. Y lo de el Piris no me lo interpreten mal. No pasa, por mi parte, de ser un reconocimiento amable a los modismos catalanes. El Piris, la Forcades, la Montse, el Pep.
