Lo suyo, con la venia, es de “mear y no echar gota”. Resulta que han detectado que la justicia tiene un problema con la corrupción porque la resuelve mal y/o tarde. Pero en ninguna de sus conclusiones ustedes vinculan esa disfunción con su dependencia de órganos políticos y con unas asociaciones profesionales que se dedican más a la política que a mejorar la Justicia. No busquen más, el desencuentro de la Justicia con el deseo ciudadano de limpieza proviene de la actitud de muchos de los que llevan toga. Por no ser siempre independientes y por seguir “hojas de ruta” política. Y yo no pago impuestos para que permitan eso.
Por no aburrir con ejemplos, sobrevolaremos dos de estos mismos días. Isabel Pantoja está en la cárcel por lo mismo por lo que la Infanta Cristina no va a ser condenada, como todos sabemos. Incluso lo de Pantoja era de menor importe. Otrosí: Santi Potros está en libertad, gracias al arbitrio de tres jueces de la Audiencia Nacional (Manuela Fernández de Prado, Ramón Sáenz Valcárcel y Javier Martínez Lázaro) que han decidido manchar la toga por una boñiga maloliente antes de que la Ley se lo impida. ¿Alguna asociación de jueces les ha reprochado que hacer favores a los asesinos terroristas no forma parte de sus obligaciones? ¡Qué bochorno! Yo no pago impuesto para que Uds. hagan eso que la AVT sintetiza tan bien: “La ideología de los jueces influye en una u otra decisión”.
En menor grado, me parece muy preocupante que ustedes no exhorten a los de su propia carne por la conveniencia de que se cumpla la ley en las decisiones judiciales. ¿Les preocupa que se acaben los encarcelamientos preventivos de tres años y medio? ¿No es eso contrario a la ley? ¿Por qué a ustedes se les escapan siempre los casos que socavan la moral pública y que dependen de “compañeros” suyos? Yo no pago impuestos para que a Uds. les paguen el sueldo y amparen ferozmente el politiqueo y el corporativismo.
Sobre la dilación de los procesos y la falta de medios. Ustedes saben que a menudo es por culpa suya, de los jueces y de la organización de ustedes que, dicen que depende del politiquismo Consejo General del Poder Judicial, donde había vocales que pasan “pasta” por la frontera andorrana, regalo de sus ilustrísimas madres, residentes en Andorra (caso Pigem); otros se sentaban allí después de cohechos, prevaricaciones, cuentas en Suiza y detenciones ilegales (caso Pascual Estevill) y la judicatura guardó un sepulcral silencio (salvo media docena de “rara avis”).
Me detengo en un caso, Baltasar Garzón tuvo que salir del cinco de la Audiencia Nacional. El CGPJ se lo confió en juzgado a uno de los suyos que no llegó a sentarse en juzgado, le había tocado un destino mejor. Nadie le obligó a renunciar y se nombró a Pablo Ruz como suplente lleva allí desde que separaron a Garzón, a mediados de 2010, (con otro clamoroso silencio de la mayoría de ustedes algunos hicieron con Garzón el paseíllo hasta el Supremo) y no dice el 432 de la Ley Orgánica del Poder Judicial que el sustituto provisional solo será nombrado por un año renovable una sola y única vez más. ¿A ustedes estas cosas no les importan? ¿Cómo va a importarles entonces que le denieguen la libertad condicional a Luis Bárcenas por que puede destruir pruebas en un caso que instruye desde 2009? Tampoco debe importarles que media España piense que ahora mueven del cargo a Ruz por su actitud con la exministra Ana Mato. Son ustedes “pétreos” de cara.
La justicia no solo es lenta, sino que no se preocupa porque la utilicen, ni porque sus desproporciones la desacrediten. Está bien que pidan medidas puerta afuera, pero ¿No deberían ustedes hacerse un chequeo ombligo para adentro? Permitan que plantee una reflexión filosófica, que no pretende faltar al respeto a nadie, esos detalles no esconden aromas de corrupción bajo la impoluta epidermis. Por cierto, ustedes también nos han defraudado.
