«Ser es defenderse», Ramiro de Maeztu
tras la adjudicación ilegal de obras a cambio de comisiones

El Supremo ofrece a Santos Cerdán declarar el 25 de junio tras hallar «consistentes indicios» en su contra

El secretario de Organización del PSOE, Santos Cerdán. Europa Press

El instructor del caso Koldo en el Tribunal Supremo (TS) ha ofrecido al secretario de Organización del PSOE, Santos Cerdán, declarar voluntariamente a las 10.00 horas del 25 de junio, tras hallar «consistentes indicios» sobre su presunta participación, junto al ex ministro José Luis Ábalos y su ex asesor Koldo García, en la adjudicación ilegal de obras a cambio de comisiones, por lo que ha apuntado a presuntos delitos de integración en organización criminal y cohecho.

El magistrado Lepoldo Puente le ha ofrecido declarar de forma voluntaria dada la condición de aforado de Cerdán por ser miembro del Congreso de los Diputados. Se trata de un paso previo a iniciar los trámites en el TS para solicitar formalmente el suplicatorio a la Cámara Baja para poder investigar al número tres del PSOE. Por ello, le ha indicado que acuda acompañado de abogado. Un día antes ha citado a Ábalos y a Koldo para volver a interrogarles.

El alto tribunal ha dado este paso al mismo tiempo que ha levantado el secreto de la pieza separada que abrió tras recibir el pasado 5 de junio un informe de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil donde Cerdán aparece mencionado numerosas veces, incluido en el marco de una conversación que reflejaría su implicación en el cobro de mordidas.

Puente ha explicado que el citado informe contiene «referencias a extremos concretos, relativos en particular a la aparentemente indebida adjudicación de determinadas obras públicas», que constituyen «nuevos hechos eventualmente delictivos, estrechamente vinculados con los que dieron origen a la formación de la presente causa», de ahí que quiera interrogar tanto a Cerdán como a Ábalos y Koldo. Del secretario de Organización del PSOE dice que hay «consistentes indicios» de su «posible participación», «actuando en connivencia con aquéllos, en la mencionada adjudicación indebida y a cambio de precio de las referidas obras públicas».

+ en
Fondo newsletter