Mas sobre lo de Badajoz

Ante las noticias aparecidas en la prensa

•1.    El disgusto por la falta de verdad en las afirmaciones publicadas.

•2.    El carácter calumnioso y difamatorio que suponen, tanto para el arzobispo como para los colaboradores que forman parte de los Consejos diocesanos que han dictaminado favorablemente sobre la oportunidad y costos de estas obras.

•3.    Las obras emprendidas han sido valoradas por dichos Consejos diocesanos como necesarias para la diócesis y se han seguido todas las formalidades previstas por el derecho de la Iglesia.

•4.    Se agradecen las abundantes manifestaciones de comprensión y apoyo que se van recibiendo tanto de sacerdotes como de religiosos y laicos de toda la diócesis, lamentando que las fuentes de esta información estén vinculadas a un reducidísimo grupo de sacerdotes.

•5.    Debemos afirmar que la información sobre las cantidades de dinero presupuestadas no coincide, ni mucho menos, con lo que se afirma en las informaciones emitidas.

RD ha reaccionado calificando de fallido ese desmentido.

 http://www.periodistadigital.com/religion/diocesis/2014/11/04/garcia-aracil-califica-de-tendenciosas-las-informaciones-sobre-su-despilfarro-pero-no-aclara-en-que-religion-iglesia-lujo-merida-badajoz-nuncio-curas.shtml

Y hasta el momento ninguno de los altos colaboradores de la web, ni siquiera el sufragáneo, más magro que Aracil, han salido en defensa del arzobispo extremeño.

Llegados a este punto, el menda cree haber cumplido con sus obligaciones éticas y queda a la espera de que se aclare el tema, el número de los firmante, si el yacuzzi es una ducha, si hay mármoles y maderas nobles o no y demás pormenores ciertos, falsos o fallidos del entuerto. Ni quito ni pongo rey ni tengo señor que ayudar. Todo el lío salió de otros. Mi contribución, lo propiamente mío, fue decir que el arzobispo de Mérida-Badajoz ha sido un arzobispo penoso y fallido. Y eso lo mantengo. Independientemente de cuales sean las modalidades de su aseo personal, los espejos en los que se mira y la nobleza o no del suelo que le gusta pisar.

Y para papelón el del placentino. ¿Con qué cara se presentará en la próxima reunión de la provincia eclesiástica tras dejar la web en la que colabora a su metropolitano a los pies de los caballos?

P.D.: El arquitecto director de las obras da también su opinión:

http://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=22401

No faltará quien piense que para tirar algún tabique, levantar algún otro y poner un baño 95.000 euros quizá sean muchos. Y tampoco parece un testigo de lo más imparcial al ser el arquitecto del arzobispado. Sin dudar para nada de su honradez profesional que seguro es notable. Pero es posible que un mismo hecho no lo cuenten lo mismo el vicario general que uno de los curas que no simpatiza con el arzobispo.

P.D. II:

http://www.hoy.es/badajoz/201411/04/tecnicos-municipales-comprobaran-obras-20141104170936.html