Este artículo se publicó en La Gaceta antes de convertirse en La Gaceta de la Iberosfera, no siendo entonces propiedad de Fundación Disenso.

Nací en Tui, (Galicia) el 14 de Septiembre de 1948. La sangre de mi madre viene de Covelo (Galicia) y la de mi padre de Allariz (Galicia). Así que ninguna duda acerca de mi pertenencia galaica. Estudié Derecho en la Universidad de Deusto y en 1973 ingresé en el Cuerpo de Abogados del Estado con el número uno de mi promoción y algunos dicen que con la mejor nota de toda la Historia de ese prestigioso Cuerpo Jurídico. Pero me atraía el mundo empresarial así que los tres años comencé mi andadura en Laboratorios Abelló S.A. y de ahí pasé a ser Vicepresidente y Consejero delegado de Antibióticos S.A., además de accionista con cerca del 25 por 100 del capital social. En 1987 lideré la venta de Antibióticos a Montedison, el poderoso grupo químico farmacéutico italiano. Nos pagaron 450 millones de dólares de aquella época, por el cien por cien de la empresa. A mi me tocaron 13.000 millones de las antiguas pesetas. Junto con Juan Abelló decidimos invertir gran parte del dinero obtenido con la venta de Antibióticos en Banesto, un banco con tradición industrial. En Octubre de 1987 fuimos nombrados consejeros y Vicepresidentes los dos; en Noviembre me nombran Consejero delegado y en diciembre Presidente. Creé la Corporación industrial Banesto y fui su presidente. Tambien presidí la aseguradora La Unión y el Fénix y la Fundación Cultural Banesto. El 28 de Diciembre de 1993, el Gobierno, con la anuencia y consentimiento de la oposición del PP (Aznar) decide intervenir Banesto. En 1994, Noviembre, el Fiscal por orden del Gobierno interpone querella criminal contra algunos miembros del consejo de Administración, pero no todos, sólo los mas próximos o cercanos a mi persona. El 24 de Diciembre de ese año 1994 me ingresan en prisión con carácter ”preventivo”. El 26 de Febrero de 1.998 me ingresan por segunda vez en prisión por apropiación indebida de 600 millones de pesetas en un caso llamado Argentia Trust. Cinco años después la Justicia Suiza envió los documentos que acreditaban sin la menor duda que no me apropié ni de una sola peseta de ese dinero, que fue cobrado por conocidos intermediarios en la sociedad española, que no fueron condenados, ni siquiera por haber mentido en juicio. En 2002, 29 de Julio, ingreso por tercera vez en prisión, ahora por condena del Tribunal Supremo que duplicó y elevó a veinte años la condena impuesta por la Audiencia Nacional por el caso Banesto. En 2008 me fue concedida la libertad condicional. El Comité de Derechos Humanos de la ONU, ante el que reclamé contra el Estado español, que fue defendido por el abogado del Estado, anuló la condena impuesta por el Tribunal Supremo por violación de Derechos Humanos. El Estado español no ha cumplido la anulación de dicho Comité, a pesar de haber suscrito y ratificado el Convenio de Derechos Civiles y Políticos. He escrito un primer libro llamado “El Sistema mi experiencia del Poder”, en 1994. Dicen algunos que tuvo que ver con mi ingreso en prisión... Tambien soy autor de “Derecho Penitenciario Vivido” (2006) , “La palabra y el Tao” (2008), “Cosas del Camino” (2009) y “Memorias de un preso” (2009) que al día de hoy (8/4/10) va por la novena edición. Por el momento esto todo lo que en síntesis puedo contar de mi trayectoria exterior, salvo aclarar que en estos momentos mi situación es de total libertad.

¿Arrepentimiento o estrategia mediática exculpatoria?

5 de julio de 2014

Confieso que albergo profunda sospecha de lo que se esconde detrás de esa confesión de una arrepentido en el caso de Urdangarin y la Infanta Cristina. Ante todo porque me parece jurídicamente insólito que un señor se “arrepienta” y se vaya a ver al Fiscal, precisamente al que se ha convertido, por mor —dice— del principio de legalidad en un defensor de hecho —no se si de Derecho- de la imputada Infanta. La sospecha no solo se fundamenta en la “originalidad” jurídica del proceder, sino, además, en el tratamiento informativo dado a esa confesión, que se presenta como una “exculpación” de la Infanta, lo que en términos jurídico-procesales en el campo penal es tan ridículo que alcanza la comicidad. Porque el que no mencione a la Infanta en su declaración arrepentida no significa que la exculpe, ¿O acaso quedan exculpados todos los imputados no mencionados? ¿Acaso no interesa saber que “exculpa” por este procedimiento original a su propia hermana? ¿Acaso un inculpado es prueba determinante de inculpación o absolución? ¿No existe una jurisprudencia consolidada sobe el valor de las declaraciones de inculpados respecto de otros?

Las declaraciones para ser mínimamente válidas el proceso deben realizarse ante el Juez y con presencia de las partes acusadoras y defensoras. Además deben ser valoradas en el conjunto del acervo probatorio. Antes de que esto siquiera se haya producido los medios ya han publicado que “exculpa” a la Infanta. Procesalmente es ridículo, pero como se ha convertido en realidad mediática uno tiene claro que alguien ha “vendido” a los medios que ese era el efecto de la declaración del arrepentido. Como los medios no son expertos en procesal penal y como, además, pueden coexistir otros intereses, el resultado es consolidar mediáticamente una estupidez jurídica que el tiempo se encargará de demostrar. Bueno, siempre que el Derecho prime mas que lo mediático, que está por ver.

¿Y quien puede tener interés en difundir ese absurdo procesal? Curiosamente el arrepentido se arrepiente ante el fiscal que no solo defiende a la Infanta sino que acusa de prevaricación al Juez. Basta darse un paseo por los foros de fiscales para percibir el clima creado por estas actuaciones tan singulares.

No tengo idea de si la Infanta es inocente o culpable. Me horrorizan los juicios mediáticos. Pero me escaman tantas “singularidades” procesales como las que contemplo en este proceso. Lo digo, por supuesto, con respeto para con todo el mundo, incluida, claro, la interpretación correcta de algo tan serio como el proceder procesal en el supuestamente sagrado Derecho Penal.