SUPERIOR AL CONJUNTO DEL PAÍS

Cuando el 90,4% de catalanes dijo ‘sí’ a la Constitución

España
Comentarios (20 comentarios)
  1. joan dice:

    Muchos catalanes, una grandísima mayoría dijeron sí a esta Constitución pero de eso hace ya muchos años, es más, muchos de esos catalanes, y por supuesto gentes de otros territorios ya no están entre nosotros, y otros muchos se rigen por una Constitución que nunca han votado.

    Además la Carta Magna fue concebida en un tiempo diferente ya que hemos cambiado mucho en los últtimos años, salíamos de una dictadura de corte fascista y todo eso influyó en el redactado de la esta Constitución y de otras leyes. Prácticamente cualquier democracia y constitución era buena para Catalunya después de una dictadura centralista y poco amante de las culturas periféricas a las que había perseguido y marginado.

    Y llegados a este punto cualquier ley puede cambiarse, todo se puede valorar, incluso la forma de estado. No debemos ser tan herméticos, no estamos en una monarquía ilustrada ni en una dictadura; el pueblo ya es mayor de edad y puede decidir cambios en sus leyes por los cauces marcados. Pretender no tocar una coma de la Constitución, salvo por imperativo legal, o sea Merkel, no ayuda a la evolución del Estado.

    1. Brigante dice:

      Pero la reforma deberá hacerse de acuerdo con los mecanismos de reforma prevista en la propia Constitución. Además la Constitución española se ha reformado ya dos veces, así que no se donde está el inmovilismo. Por cierto una duda ¿exite alguna democracia en el mundo que establezca que cada x tiempo debe volverse a votar la constitución? Yo he estado pensando y no conozco ninguno….pero claro yo soy un ultrafachainmovilista, y me falta la clarividencia democrática de la izquierda y del nacionalismo.

      1. joan dice:

        Veo que le gusta la parte donde catalogo a todos de fachas.

        1. José A. Martínez dice:

          Se le ha olvidado incluirte a ti, seguramente porque lo consideró posiblemente ofensivo, y es muy respetuoso.
          Saluda de mi parte a Dominga del martillo.

        2. Brigante dice:

          Es una de tus constumbres: fachas, ultras, amigos de los asesinos, omantes de dictadores….lo sueles hacer cn frecuencia, normalmente con la gente que discrepa de tus ideas

          1. joan dice:

            Claro claro. Es lo que he puesto es verdad, qué lástima que sólo usted lo pueda leer.. Usted nunca ataca a nadie por sua ideas es verdad, no insulta a las gentes de izquierda.

            Creo que debe mirar un poco sus comentarios llenos de odio, falsedades y errores históricos garrafales por cierto!

          2. Brigante dice:

            Joan vuelves a las andadas y estás mintiendo. Yo nunca he atacado a nadie por sus ideas ni mis comentarios están llenos de odio. Eso es mentira. Y puedes hacer una cosa cuando veas un comentario mío en esos términos lo copias y me lo recuerdas, pero mientras tanto no mientas, es una costumbre muy fea. En cuanto a las falsedades históricas de mis comentarios, cuando escriba alguna me la rebates con datos, en lugar de tu consabido “muchos historiadores” sin citar a ninguno. PEro lo más importante no mientas que es pecado y vienen pronto los Reyes Magos y no te van a traer juguetes sino carbón.

    2. José A. Martínez dice:

      Es necesaria una reforma de la Constitución, en el sentido de que ninguna autonomía tenga competencias legislativas, y queden con unas competencias semejantes a las diputaciones provinciales con la desaparición de éstas.
      Según tú ningún contrato tiene validez para los herederos, es decir, si has heredado una casa o vivienda, el que se la vendió a tus padres o sus herederos, puede pedir la reversión, previa devolución de lo que cobró. Viva la seguridad jurídica. Hubo demasiadas concesiones a los presaparatistas.

      1. joan dice:

        Acaso digo yo que no tenga validez??? Simplemente digo que se puede reformar la constitución, que las sociedades avanzan y también sus gentes y quizás se puedan reformar artículos por diversas razones.

        Usted habla de concesiones a los preseparatistas y yo creo que se puede reformar en otros términos, principalmente para dar cabida a todas las sensibilidades nacionales.

        En cualquier caso siempre será difícil aunque es necesaria una verdadera voluntad, como la que hubo con el golpe en la mesa de la señora Merkel.

        1. Brigante dice:

          ¿Sensibilidades nacionales? nuevo concepto de derecho político. Y serías tan amable de explicarnos ¿qué narices es eso de sensibilidades nacionales?

          1. joan dice:

            Sensibilidades de los diferentes pueblos que integran el estado español, nacionalidades históricas como dice la constitución. Ya sabe que eso del Una Grande y Libre es una invención. O se lo ha creído alguna vez?

          2. Brigante dice:

            Un momento la Constitución no dice “nacionalidades históricas” dice simplemente nacionalidades y regiones (ex. art. 2). Pero dado que la Constitución no tuvo el detalle de decirnos: a) qué es una nacionalidad y b) cuáles son las nacionalidades que integran España y cuákles sus regiones. ¿Serías tan amable de explicarnos qué es una nacionalidad, qué la diferencia de una nación, y cuáles son en concreto esas nacionalidades y por qué?. Gracias, espero ansioso tus respuestas, y no te escabullas cuando te hago preguntas serias que requieren un mínimo razonamiento, como sueles hacer habitualmente.

          3. joan dice:

            Pues mire. Sí, haré como hace usted cuando le hago preguntas. Pasar de todo y hacer su discurso lleno de tópicos y de adoctrinados le parece???? Si supiera algo de los nacionalismos entendería algo de lo que llamo nacionalismo español. Hobsbawn. Le suena??? Lea algo de él.

            Quizás para su pregunta sobre las nacionanalidades le valdría con leer algo de historia. Ya que los nacionalistas españoles se remontan a los Reyes Católicos para llevar su unión patriótica haga usted lo mismo y fïjese un pelín en la historia moderna de España, en sus diferentes territorios. Podría empezar algo antes pero va a ser demasiado por hoy.

            Cuando haya resuelto eso vaya de nuevo al XVIII-XIX y relea algo del nacimiento del liberalismo y del nacionalismo y de paso del fascismo que también le veo pez en ello.

            Ahí se encuentran todas las claves de lo que usted pregunta.

            Buena lectura!!

          4. Brigante dice:

            Joder Joan como te escaqueas, tal y como yo pensaba. En resumen eres incapaz de defender con un mínimo razonamiento tus propias ideas. Bla bla bla, pero no nos dices ni que es una nacionalidad, ni cuáles son las existentes en España ni que las diferencia de las denominadas regiones. Con lo que presumes debería ser fácil explicarnoslo. Parole parole parole……¿será capaz alguna vez de argumentar algo razonadamente?

  2. Sandra Tu dice:

    Comience a ganar 90 dólares por trabajo en línea desde su casa por unas horas al día … Recibir el pago regular semanalmente … Todo lo que necesita es un ordenador, conexión a Internet y un poco de tiempo libre …

    Leer más aquí ——- >>>>> Ganar50.COM

  3. Un tipo razonable dice:

    De cara al debate entre Joan y Brigante, sólo algunas reflexiones:

    1- Joan, defender la constitución no es ser facha, fascista o franquista, es ser moderno, acorde con las constituciones de los países más avanzados y democráticos del mundo. Lo que propone el nacionalismo es la vuelta al XIX, con sus leyes medievales, su carlismo y su romanticismo. Puro anacronismo y sentimentalismo frente al estado moderno y cartesiano.

    2-Tras la convulsa historia de España en el XIX y 1ª mitad del XX la constitución del 78 intentó dar acomodo al nacionalismo itentando implicarlo en el proyecto Españo. De hecho España es el país más descentralizado del mundo (excepto quizás Canadá) y “de facto” funciona como un estado federal asimétrico en el que Cataluña y Euskadi tienen más competencias que las demás autonomías (mossos d,squadra, cupo vasco, ertzainza, etc). Ningún länder alemán ni cantón suizo tienen tantas competencias (de Francia, estado centralizado, ni hablamos).

    3- Quisiera saber qué partes de la constitución se debe reformar. ¿Aquellas en las que se trocea el estado en “nacionalidades con distintas sensibilidades? ¿aceptar el derecho de autodeterminación de algunas? Alemania no lo consentirá con Baviera (por ejemplo), ni Francia con Córcega , Bretaña y Pais vasco francés, ni Italia con “la Padania “. Como me hablarás del referendum de Escocia, te recuerdo que fue independiente hasta el “Acta de uniön” en 1707 (Cataluña nunca ha sido reino ni tenido reyes y estaba tan agusto en la Corona de Aragón).

    4- El artículo 155 de esta “malvada constitución” está inspirado (a veces literalmente copiado) de legislaciones de países muy democráticos. A saber:
    Alemania, artículo 37 de la Ley Fundamental de Bonn.
    Holanda, artículos 43 y 51 del estatuto de los Países Bajos.
    Austria, artículo 100 de su constitución .
    Italia artículo 126 de su constitución. .
    Reino Unido: lo ha aplicado 5 veces en la suspensión de la autonomía de Ulster ante la incapacidad de las fuerzas unionistas y nacionalistas de formar gobierno desde los Acuerdos de Viernes Santo de 1998.
    Todos son artículos presentes en países democráticos para proteger la legalidad e integridad del estado.

    5- Esas “sensibilidades” de las que hablas son, en gran parte, instigadas y fomentadas por la élites y oligarquías catalanas desde la constitución del 78 aprovechándose de las competencias en educación y medios de comunicación.
    Pura ingeniería social y propaganda (falseando la historia).

    1. Brigante dice:

      Tipo razonable, caes en tu argumentación en una tremenda contradicción cuando dices “Lo que propone el nacionalismo es la vuelta al XIX, con sus leyes medievales, su carlismo y su romanticismo.” Nacionalismo es una ideología, producto por tanto propio de la modernindad, no pretende volver a ninguna ley medieval. Si el nacionalismo consiguiese la independencia de Cataluña constituiría un estado moderno homogeneo y omnipresente alejado totalmente de cualquier raíz medieval. Nacionalismo y carlismo no tienen nada que ver, y mucho menos carlismo y romanticismo. Creo que confundes términos. El carlismo defendía el orden tradicional, mientras que el romanticismo es contrario a ese orden siendo ni más ni menos que el padre del nihilismo.

  4. Un tipo razonable dice:

    Para Brigante

    1-No confundo términos ni caigo en contradicciones. El hecho de que el nacionalismo busque un estado moderno y utilice técnicas y métodos modernos de propaganda y agitación social no contradice su búsqueda de raíces medievales, románticas y carlistas (lo explicaré a continuación).

    2-Hablas de “la contradicción de la vuelta al XIX con su carlismo leyes medievales y la pretensión de formar un estado moderno”. Lo expresaré de otro modo. El nacionalismo, sea ideología o no, busca justificaciónes medievales ( Decreto de Nueva Planta de Cataluña de Felipe V en 1716) y tiene influencias carlistas ( la familia de Puigdemont es de de Amer -Gerona-, cuartel general carlista y Berga, el ayuntamiento más importante gobernado por CUP , fue un baluarte carlista).

    3- Dices que “Romanticismo y carlismo no tienen nada que ver con el nacionalismo” .No estoy de acuerdo (lo explico en el punto 2). Tampoco es una mezcla tan rara, porque el sentimiento justifica cualquier burrada ideológica al no regirse por la razón. Eso decían los románticos alemanes (Schiller, Novalis, Hölderlin etc.) cuando hablaban de la recuperación del espíritu originario germánico.

    4- Sobre la secuencia y relación de romanticismo y nihilismo…no sé yo, habría mucho que hablar.

    PD_ En todo caso, estemos de acuerdo o no, es un placer debatir con alguien que razona y argumenta (cosa infrecuente en estos días).

    1. Brigante dice:

      El nacionalismo es una ideología. Las ideologias se caracterizan por querer ocupar el lugar de la religión, en lugar de Dios, que ha sido desplazado, aparece la nación o la raza, no hay nada fuera de la nación, ni por encima de ella. Que el nacionalismo busque su justificación pseudohistórica en épocas pretéritas no quiere decir que pretenda volver o al menos basarse en órdenes políticos o de convivencia de esas épocas. El mundo medieval europeo era un mundo cristiano, ese mundo, tradicional, donde Dios ocupa un lugar central. El nacionalismo no busca reproducir ese orden, si triunfa y queda algún rescoldo del mismo lo aplastará. En cambio un carlista luchaba por ese orden tradicional, al igual que un soldado de los tercios en Empel tres siglos antes luchaba por un mundo basado en el catolicismo frente a la rebeldía protestante que dio lugar, en parte, a la rebeldía del mundo moderno. Para un carlista DIos y su fe eran lo primero y era lo que justificaba el orden natural. Son dos concepciones antagónicas. Al final el mundo tradicional fue derrotado. El nihilismo es una consecuencia igualmente de la modernidad. La modernidad que podría caracterizarse como la autonomia del hombre respecto de Dios, tiene muchos hijos, unos buenos y otros malos, y el más malvado de todos es el nihilismo, la muerte de Dios, y el nihilismo aparece con el romanticismo. Si no la conoce le la novela de Dostoievski, “Los Demonios”.

Responder

Su direccion de email no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *.

Estimado lector:
Este paso previo de comprobación [captcha] es necesario para evitar la presencia de trolls y mensajes spam en los comentarios. Gracias por su comprensión y colaboración.