Con el escrito de este jueves en el cual el magistrado asume que se han practicado todas las diligencias acordadas está dando un último paso antes de dar por concluido el sumario.
El juez del caso abierto por el procès en el Supremo, Pablo Llarena, ha dado un último paso antes de concluir el sumario y ha concedido a las acusaciones y defensas un plazo de tres días para que le hagan las solicitudes que crean oportunas, además de concluir su investigación.
Además, el juez ha acordado algunas últimas citaciones, entre las que figura la de llamar para el 26 de junio a las 09:30 horas a Joaquim Forn, ex consejero de Interior, a petición e éste, para que declare en contra de algunos de los hechos en los que se basa la decisión de prisión preventiva para él acordada por el magistrado.
Fuentes del alto tribunal interpretan que, con el escrito de este jueves en el cual el magistrado asume que se han practicado todas las diligencias acordadas, aunque «sin perjuicio de las que hayan de practicarse en función de los escritos presentados», está dando un último paso antes de dar por concluido el sumario.
En todo caso, en su escrito el magistrado le da a las partes tres días para que soliciten lo que sea necesario y, además de citar a Forn, acuerda otra resolución, como ha sido citar a seis testigos para el mismo 26 de junio, a petición del ex vicepresident Oriol Junqueras y el ex conseller Raúl Romeva.
Los testigos citados, que comparecerán el mismo 26 de junio, a partir de las 10:00 horas, son los periodistas Xevi Xirgo Teixidor (director del Punt-Avui) y Nuria Llorach (vicepresidenta en funciones de la Corporación Catalana de Medios Audiovisuales), además de otras cuatro personas: Olga Solanas, Fernando Boloix, Jaime Planas y Francisco Fuentes.
Rechaza la recusación de Serret y Comín
El magistrado ha rechazado este jueves la recusación que presentaron contra él los exconsejeros fugados en Bélgica Toni Comín y Meritxell Serret.
Ambos presentaron una demanda civil contra el juez y, basándose en la misma, pretendían cuestionar la imparcialidad del magistrado.
El juez les ha respondido que para que la existencia de un enfrentamiento en los tribunales con un juez pueda actuar como causa de recusación contra él, la cuestión debe haber sido planteada antes, y no después, de que este magistrado se ocupe de un proceso en el que quien le recusa esté implicado. Lo contrario permitiría un fraude de ley, recuerda Llarena.
En elaboración…
