«Ser es defenderse», RAMIRO DE MAEZTU
Este artículo se publicó en La Gaceta antes de convertirse en La Gaceta de la Iberosfera, no siendo entonces propiedad de Fundación Disenso.

Sobre el lefebvrismo

Me lo envía un lector de fuera de España. Sin acentos ni eñes. Por supuesto que caben matices pero el fondo es importante. Como creo que también lo es la lectura del texto. Ya veremos si merece vuestros comentarios. 

Entiendo perfectamente la desolación de monseñor Lefebvre ante lo que estaba ocurriendo en la Iglesia posconciliar. Y su afán en oponerse a ello. Creo también que su radicalidad fue muy útil para que muchos, incluidas las más altas instancias, tomaran conciencia de que así no se podía seguir. Y no poco se ha corregido. Aunque todavía quede mucho impresentable. Después hubo otras cosas en el lefebvrismo, en vida de monseñor y después de su muerte, ya mucho más discutibles. En la casa común caben disidencias, muchas veces con riesgo propio y doloroso. Fuera, aparte de estar fuera que ya es grave, también hay disidencias en la disidencia. La autoridad del Papa es fundamental en la Iglesia. Aunque en ocasiones pueda hacer mal uso de la autoridad. Otra cosa termina siendo una merienda de negros. Ya tenemos bastante con las que se producen dentro de la Iglesia como para buscarnos más fuera de sus muros protectores. 

Sigo esperando el regreso a la Casa del Padre de lo mejor del lefebvrismo. Y pido todos los días a Dios que ello ocurra. Lo tuvieron al alcance de la mano con Benedicto XVI. En su campo estuvo el rechazo. Puede ser que hoy algunos estén pesarosos de haberlo desaprovechado. Tampoco lo sé pues no soy un experto en el tema. Hoy parece más difícil. Pero para Dios nada es imposible.

Con esta introducción deslabazada os dejo el texto que me han mandado. En el que ya digo que caben matizaciones. No es un escrito amable. Pero tampoco son amables no pocas veces los lefebvristas. 

El Gran Problema con las posiciones Lefebvristas

 

Los Errores Teologicos  Lefebvristas o sus pseudo «Dogmas» NO son solo opinion diferente respecto a si la nos gusta mas las Misa en Rito Ordinario o Extraordinario, pero esos «Dogmas» se oponen rotundamente al Dogma  Tradicional Catolico de la Infabilidad de la Iglesia, la Indefectibilidad de la Iglesia y mas aun se oponen a lo Decretado Infaliblemente en PASTOR AETERNUS del Primer Concilio Vaticano y SATIS COGNITUM de Leon XIII.

 

 

Los pseudo «Dogmas» Lefebvristas:

 

 

1. El Espiritu Santo NO estaba presente en el Segundo Concilio Vaticano protegiendo sus documentos de error Dogmatico y Moral.

 

2. Los documentos del Segundo Concilio Vaticano contienen “errores” Dogmaticos que “contradicen” Dogmas anteriores.

 

3. La Iglesia Catolica puede “cambiar” sus doctrinas y de hecho las cambio en el Segundo Concilio Vaticano.

 

4. La Iglesia Catolica ensena error Doctrinal en sus documentos oficiales.

 

5. Los ultimos Papas han abandonado la Verdadera Fe Catolica, y ahora ensenan error en sus documentos Oficiales: Enciclicas, Constituciones Apostolicas, etc, etc que estan llenas de errors Doctrinales.

 

6. El Papa NO ensena la verdadera Fe Catolica y la ha abandonado.

 

7. El Magisterio de la Iglesia, el Catecismo, los Escritos del Papa estan llenos de Errores Doctrinales.

 

8. Para saber lo que es la Tradicion de la Iglesia los Catolicos NO tienen que ir al Papa y el Magisterio, pero tienen que ir a Lefebvre y sus seguidores.

 

9. Lo que Lefebvre en su opipnion personal y privada cree que es la Tradicion, eso es la Tradicion.

 

10. La Iglesia Catolica NO es Indefectible “Todos los Dias” hasta el Fin del Mundo como prometio Cristo. Eso es falso. La Iglesia Catolica ES defectible y ha fallado por los ultimos 50 anyos. Solo sera Indefectible otra vez AL FINAL de los tiempos pero NO “Todos los dias” como dijo Cristo.

 

11. La interpretacion correcta de PASTOR AETERNUS es la de Lefebvre: al Papa SOLO y UNICAMENTE hay que obedecerlo si yo creo en mi opinion personal y privada que el Papa esta haciendo un buen trabajo, si no pues NO hay que obedecerlo.

 

12. Lo que enseno Leon XII en STATIS COGNITUM es falso: El Papa y el Magisterio pueden y han caido en errores doctrinales y no hay que obedecerlos.

 

13. Los Santos Canonizados por los Papas en los ultimos anyos NO son santos. Las Canonizaciones NO son infalibles.

 

14. El Papa es solo infalible una vez cada 70 anyos durante su Magisterio Extraordinario y las Definiciones Solemnes de Nuevos Dogmas; en todas las otras ocasiones el Papa puede ser hereje y ensenar herejias.

 

15. El Magisterio Ordinario Infalible NO existe. La Iglesia solo y unicamente es infalible en el Magisterio EXTRAordinario y Solemnes Definiciones de Nuevos Dogmas.

 

 

EL GRAN PROBLEMA con estos “dogmas” Lefebvristas es que son HEREJIA que se opone al DOGMA TRADICIONAL de la Iglesia Catolica.

 

 

—Cardenal Ratzinger (carta al arzobispo Lefebvre, 28 julio 1987): “Divinamente instituida, la Iglesia tiene la promesa de asistencia de Cristo hasta el final de los tiempos. El romper su unidad con un acto de plena desobediencia de su parte causaría incalculable daño y destruiría el futuro mismo de su trabajo debido a que fuera de la unidad con Pedro no se puede tener futuro sino solo la ruina de todo lo que desea y aspira…Dandole su interpretación PERSONAL a los textos del Magisterio estaria usted cayendo en el MISMO LIBERALISMO que pretende combatir. De hecho es a Pedro quien el Señor le ha confiado el gobierno de Su Iglesia; por lo tanto es el Papa el principal artesano de su unidad. Asegurado en la promesa de Cristo, el Papa NUNCA será capaz de oponerse a la Santa Tradición ni al magisterio autentico. Exelencia, ¿considera mis palabras severas? Me gustaria expresarme de otra manera pero la GRAVEDAD del asunto no me permite otra eleccion.”

 

 

—-La Religión Demostrada: “Nadie es libre para explicar a su manera la Sagrada Escritura y la TRADICIÓN; debemos someternos a la Iglesia DOCENTE, establecida para decirnos lo que debemos creer y lo que debemos obrar. … Por lo demás las razón demuestra la necesidad de una regla VIVA para dar a los fieles la noción de las verdades que hay que creer y de los deberes que hay que practicar…Era pues menester un juez VIVO, un interprete autentico para fijar el sentido de la revelación divina y condenar los errores. Por ese motivo el Gobernador Supremo de la Iglesia y los obispos EN COMUNIÓN con el son los UNICOS interpretes legítimos e infalibles de las Escrituras y de la TRADICIÓN, la única regla de la fe y de la moral.” (La Religión Demostrada, Pág. 449, P.A Hillaire, edición Mons. Agustín Piaggo, 1944, Barcelona, Nihil Obstat, Imprimatur.)

 

 

 

—Cardenal Ratzinger (Carta a Lefebvre,1983): “…habla usted de «afirmaciones o expresiones del Concilio que son contrarias al Magisterio oficial de la Iglesia». Además usted enumera tres textos conciliares “incompatibles”, a su modo de ver, con el Magisterio pasado, añadiendo incluso «etc.»… No puede afirmar la incompatibilidad de los textos conciliares – que son textos Magisteriales – con el Magisterio pasado y la Tradición. Le es posible decir que personalmente, no ve esta compatibilidad, y en consecuencia puede pedir a la Sede Apostólica explicaciones. Pero si afirma la imposibilidad de tales explicaciones, se OPONE PROFUNDAMENTE a estructura FUNDAMENTAL de la FE católica. Sólo es auténtica y tiene autoridad la interpretación del Magisterio, que es el intérprete de sus propios textos: ya que los textos conciliares no son los escritos de tal o cual experto; son documentos del Magisterio.” (Cardenal José Ratzinger, 1983)

 

 

 

— Diccionario de TEOLOGIA Dogmática: “Según la doctrina católica la Sagrada Escritura y la Tradición no son mas que la fuente y la regla REMOTA de la fe, mientras la regla PROXIMA es el Magisterio Vivo de la Iglesia, que reside en el Romano Pontífice y en los Obispos en cuanto están SUJETOS y UNIDOS a el.” (Diccionario de TEOLOGIA Dogma, Pág. 206, Rev. Padre Pietro Parente, Nihil Obstat, Imprimatur, 1955)

 

 

—-S.S Pablo VI (carta a Lefebvre, 1976): “Este es el asunto esencial…Cristo le ha dado la suprema autoridad de SU Iglesia a Pedro y al Colegio apostólico, esto es al Papa y al colegio de Obispos una cum Capite. Por su naturaleza “el encargo de enseñar y gobernar no puede ser ejercitado excepto en comunión jerárquica con la cabeza del Colegio y con sus miembros” (Constitución Lumen Gentium, 21; cf. también 25). A fortiori, un solo obispo sin misión canónica no tiene en actu expedito ad agendum, la facultad de decidir en general lo que es regla de fe o determinar lo que es Tradición.”

 

 

—–Dr. Dietrich Von Hildebrand,: “…seria obviamente COMPLETAMENTE EQUIVOCADO en CUALQUIER MANERA cuestionar su validez como una reproducción del Sacrificio del Calvario, como DESGRACIADAMENTE algunos Católicos ortodoxos han hecho. Y esto además de decir que también seria COMPLETAMENTE EQUIVOCADO EL DESOBEDECER CUALQUIERA DE LOS MANDATOS DEL SANTO PADRE REFERENTES AL NOVUS ORDO Y LA LITURGIA TRIDENTINA.” (El Viñedo Devastado, Dr. Dietrich Von Hildebrand, capitulo VIII, 1985)

 

 

—Cardenal Ratzinger (Discurso a la Conferencia Episcopal de Chile, 30 de julio de 1988) : La Iglesia Católica en comunión con el Papa es, para él, la “Iglesia del Concilio” que se ha desprendido de su propio pasado. Parece que ya no logra ver que se trata sencillamente de la Iglesia Católica con la totalidad de la Tradición, a la que también pertenece el Concilio Vaticano II…Defender el Concilio Vaticano II, en contra de Monseñor Lefebvre, como válido y vinculante en la Iglesia, es y va a seguir siendo una necesidad. ..La única manera para hacer creíble el Vaticano II es presentarlo claramente como lo que es: una parte de la entera y única Tradición de la Iglesia y de su fe…Dejando ahora aparte la cuestión litúrgica, los puntos centrales del conflicto son, actualmente, el ataque contra el decreto sobre la libertad religiosa y contra el pretendido espíritu de Asís. En ellos Lefebvre traza las fronteras entre su posición y la de la Iglesia Católica de hoy. No es necesario añadir expresamente que no se puede aceptar sus afirmaciones en este terreno. Pero no vamos a ocuparnos aquí de sus ERRORES, sino que queremos preguntarnos dónde está la falta de claridad en nosotros mismos. Para Lefebvre, se trata de la lucha contra el liberalismo ideológico, contra la relativización de la verdad. Evidentemente, NO ESTAMOS DE ACUERDO CON EL en que el texto del Concilio sobre la libertad religiosa o la oración de Asís, según las intenciones queridas por el Papa, son relativizaciones. (Discurso a la Conferencia Episcopal de Chile, 30 de julio de 1988)

 

 

—Papa Benedicto XVI (22 diciembre 2005): “La crisis que surgió en la Iglesia tras el Concilio Vaticano II NO TIENE LA CAUSA EN SUS DOCUMENTOS, SINO EN LA INTERPRETACIÓN que una corriente ha hecho de los mismos. La interpretacion de la hermenéutica de la DISCONTINUIDAD Y DE LA RUPTURA entre la Iglesia preconciliar y la Iglesia postconciliar con frecuencia ha podido servirse de la simpatía de LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN… el objetivo del Concilio …es transmitir PURA E ÍNTEGRA LA DOCTRINA, SIN ATENUACIONES O TERGIVERSACIONES, consciente de que nuestro deber no sólo consiste en custodiar este TESORO PRECIOSO, como si nos preocupáramos únicamente de la antigüedad, sino en dedicarnos con voluntad firme y sin temor a la obra que exige nuestra época…la Iglesia, tanto ANTES COMO DESPUÉS DEL CONCILIO, ES LA MISMA IGLESIA UNA, SANTA, CATÓLICA Y APOSTÓLICA, en camino a través de los tiempos.”

 

 

 

 

–Papa Pablo VI (carta a Lefebvre 11 de octubre de 1976): ¿… pero como puede al mismo tiempo, en orden de satisfacer este rol, alegar que usted esta obligado a actuar contrario al reciente Concilio, en oposición a su deber en el Episcopado, a faltar en confianza a la Santa Sede a la que usted llama “Roma de los Neo-Modernistas y tendencias Neo-protestantes” y presentarse usted en abierta desobediencia ante Nosotros? El hecho del asunto es verdaderamente FUNDAMENTAL- de su clara y proclamada negación de reconocer, en su totalidad, la Autoridad del Segundo Concilio Vaticano y la del Papa. Esta negación esta acompañada por una acción orientada hacia la propagación y organización de lo que debe ser llamada, desgraciadamente, una rebelión.  Este es el asunto esencial…Cristo le ha dado la suprema autoridad de SU Iglesia a Pedro y al Colegio apostólico, esto es al Papa y al colegio de Obispos una cum Capite. En cuanto al Papa, cada Católico admite que las palabras de Jesús a Pedro determinan también el cargo de los legítimos sucesores de Pedro: “lo que ates en la tierra será atado en el cielo” (Mt 16:19); …por su naturaleza “ el encargo de enseñar y gobernar no puede ser ejercitado excepto en comunión jerárquica con la cabeza del Colegio y con sus miembros” (Constitución Lumen Gentium, 21; cf. también 25). A fortiori, un solo obispo sin misión canónica no tiene en actu expedito ad agendum, la facultad de decidir en general lo que es regla de fe o determinar lo que es Tradición. En la practica usted clama que solo usted es el juez de lo que abarca la Tradición. Últimamente su intención, y la de esos que lo siguen a usted, es la de detener un momento particular en la vida de la Iglesia. Usted se niega, por este mismo hecho, a adherirse a la Iglesia Viviente que es la Iglesia de todos los tiempos. Usted rompe con sus pastores legítimos y menoscaba el legitimo ejercicio de su oficio… Por esto, con la total conciencia de Nuestra obligación, Nosotros le decimos a usted querido Hermano, que usted esta en el error. …Y con el ardor total de Nuestro amor fraternal, y también con el peso de Nuestra autoridad como Sucesor de Pedro, Nosotros lo invitamos a usted a retractarse y cesar de inflingir HERIDAS a la Iglesia de Cristo.”

 

 

–Papa Pablo VI (octubre 11 1976, carta al arzobispo Lefebvre) Nada de lo decretado en ese Concilio, como en las reformas que Nos hemos decidido llevar a cabo, se opone a lo que la Tradición Bi milenaria de la Iglesia  considera fundamental e inmutable. De todo esto somos Nosotros garantes, en virtud, no de nuestra cualidades personales, sino por la tarea que el Señor nos ha confiado como sucesor legítimo de Pedro y de la asistencia especial que nos ha prometido, como a Pedro: “He rogado por ti con el fin de que tu fe no desfallezca” (Lc 22,32). Con Nosotros es garante de esto el episcopado universal. Nuevamente, usted no puede distinguir lo que es pastoral de lo que es dogmático para aceptar algunos textos del concilio y rechazar otros”.

 

 

 

–San Francisco De Sales:  «…decir que la Iglesia erra no es menos que decir que Dios erra, o lo mismo que decir que El quiere que nosotros erremos, lo cual es una gran blasfemia» (La controversia Catolica, pag 70)

 

 

 

-–Primer Concilio Vaticano, Constitución dogmática Pastor Aeternus (18 de julio de 1870): Ciertamente su apostólica doctrina fue abrazada por todos los venerables padres y reverenciada y seguida por los santos y ortodoxos doctores, ya que ellos sabían muy bien que esta Sede de San Pedro SIEMPRE PERMANECE LIBRE DE ERROR ALGUNO según la divina promesa de nuestro Señor y Salvador al príncipe de sus discípulos: «Yo he rogado por ti para que tu fe no falle; y cuando hayas regresado fortalece a tus hermanos». Este carisma de una verdadera y NUNCA deficiente fe fue por lo tanto divinamente conferida a Pedro y sus sucesores en esta cátedra, de manera que puedan desplegar su elevado oficio para la salvación de todos, y de manera que todo el rebaño de Cristo pueda ser alejado por ellos del venenoso alimento del error y pueda ser alimentado con el sustento de la doctrina celestial.

 

 

 

—Cardenal Castrillon Hoyos comentando sobre el parrafo de arriba de PASTOR AETERNUS (Carta al Obispo Lefebvriano Fellay, 2003): La Divina Promesa que este párrafo expresa esta de acuerdo a que la silla del Apóstol Pedro por SIEMPREpermanecerá libre de error, y no permite que se acuse al Pontífice actual en nombre de un Concilio previo como sino hubiese continuidad entre Concilios y como si la Promesa de Nuestro Señor fuera INSIGNIFICANTE después del Segundo Concilio Vaticano.El Carisma Indefectible de  Verdad y Fe (“Este don de verdad y NUNCA deficiente Fe le fue conferido divinamente a Pedro y sus sucesores en la Silla”- Pastor Aeternus) NO le ha sido concedido a en menor grado la persona de Juan Pablo II, cuya Fe es la Fe de la Iglesia DE TODOS LOS TIEMPOS. Si Su Excelencia seriamente considera esta declaración sobre la “NUNCA deficiente Fe” del Romano Pontífice, es necesario demostrar mayor consistencia Teológica…”

 

 

— Enciclopedia Católica (1907, Nihil Obstat, Imprimatur) : Por Indefectibilidad se entiende, no meramente que la Iglesia perdurará hasta el fin de los tiempos, sino además, que conservará intactas sus características esenciales. La Iglesia no puede experimentar NUNCA un cambio constitucional que la haga, como organismo social, algo distinto de lo que originalmente era.NUNCA puede corromperse en fe o moral; ni puede perder nunca la jerarquía apostólica, ni los sacramentos a través de los cuales Cristo comunica la gracia a los hombres. También está claro que, si pudiera la Iglesia sufrir un cambio sustancial, ya no sería un instrumento capaz de llevar a cabo la obra por la que Dios la llamó a ser. El don de indefectibilidad claramente no garantiza a cada parte de la Iglesia contra la herejía o la apostasía. La promesa se hizo al organismo en su conjunto. Las Iglesias individuales pueden corromper su moral, caer en la herejía, incluso apostatar. Sólo a una Iglesia particular se le garantiza la indefectibilidad, a saber, a la sede de Roma. A Pedro, y en él a todos sus sucesores en el cargo de supremo pastor, Cristo encargó la tarea de confirmar a sus hermanos en la Fe (Lucas, 22, 32); y así, en la Iglesia Romana, como dice Cipriano, “la infidelidad no consigue penetrar” [Ep. lv(lix), ad Cornelium]. Los diversos colectivos que han abandonado la Iglesia naturalmente niegan su indefectibilidad.

 

 

 

— Diccionario de Teología Dogmática (1955): La indefectibilidad es aquella prerrogativa de la Iglesia en virtud de la cual durara hasta el fin del mundo CONSERVANDO INTACTO el deposito que le transmitió su Esposo divino (implica por lo tanto infabilidad). Por otra parte, el Redentor lo prometió explícitamente: “Y he aquí que yo estoy con vosotros TODOS LOS DIAShasta el fin del mundo” (Mt. 28, 20).  (Diccionario de Teología Dogmática, Pág. 178, Rev. Padre Pietro Parente, Nihil Obstat, Imprimatur, 1955)

 

 

 

–León XIII (1896): «Si el Magisterio viviente pudiera de alguna forma equivocarse seguiría una evidente contradicción, pues entonces Dios sería el autor del error. «Señor, si estamos en el error, vos mismo nos habéis engañado» . (Satis Cognitum)

 

 

 

–Michael Davies (Presidente UNA VOCE, 2004):   “Algunos han dicho que los Papas conciliares, esto es Juan XXIII y sus sucesores han sido herejes. La debilidad Teológica de este argumento es un inadecuado entendimiento de la Naturaleza de la Iglesia. Sin darse cuenta, estas personas creen en una Iglesia que puede fallar, y esa Iglesia NO ES LA FUNDADA por Nuestro Señor Jesucristo. La Iglesia fundada por Cristo NO PUEDE FALLAR, es INDEFECTIBLE. La Iglesia continuara existiendo hasta la Segunda Venida como un cuerpo VISIBLE,  GOBERNADO JERARQUICAMENTE, ENSENANDO LA VERDAD y santificando a sus miembros con sacramentos validos.”

 

 

 

–Santo Tomás de Aquino: “Si se considera que la Providencia Divina dirige su Iglesia por el Espíritu Santo para que ella no erre . . . es imposible que el juicio de la Iglesia universal erre sobre las cosas que dice respeto a la fe” (Quod. IX, q.8, a.1).

 

 

–Catecismo de Baltimore (1891): La Indefectibilidad significa que la Iglesia NUNCA podrá cambiar la doctrina que Nuestro Señor enseño, y que nunca dejara de existir. Cuando decimos que la Iglesia es infalible queremos decir que no puede enseñar error mientras exista; pero cuando decimos que es indefectible, significa que durara para siempre y que será infalible por SIEMPRE, y que también que siempre será la misma que Nuestro Señor fundo. (Catecismo de Baltimore, Rev. Padre Thomas L. Kinkead, Nihil Obstat: D. J. McMahon, Censor Librorum, Imprimatur: *Michael Augustine Arzobispo de Nueva York, septiembre, 1891)

 

 

 

—Papa Leon XIII (SATIS COGNITUM): «Y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella». «¿Qué es decir contra ella? ¿Es contra la piedra sobre la que Jesucristo edificó su Iglesia? ¿Es contra la Iglesia? La frase resulta ambigua. ¿Será para significar que la piedra y la Iglesia no son sino una misma cosa? Sí; eso es, a lo que creo, la verdad; pues las puertas del infierno no prevalecerán ni contra la piedra sobre la que Jesucristo fundó la Iglesia, ni contra la Iglesia misma» . He aquí el alcance de esta divina palabra: La Iglesia apoyada en Pedro, cualquiera que sea la habilidad que desplieguen sus enemigos, no podrá sucumbir jamás ni desfallecer en lo más mínimo.  Si Dios ha confiado su Iglesia a Pedro, ha sido con el fin de que ese sostén invisible la conserve SIEMPRE en TODA su integridad.

 

 

 

—Beato Juan Pablo II (1988 Ecclesia Dei sobre el cisma las ordenciones ilicitas de Lefebvre): Ese acto ha sido en sí mismo una desobediencia al Romano Pontífice en materia GRAVISIMA y de capital importancia para la unidad de la Iglesia, como es la ordenación de obispos, por medio de la cual se mantiene sacramentalmente la sucesión apostólica. Por ello, esa desobediencia – que lleva consigo un verdadero rechazo del Primado romano – constituye un acto cismático…En las presentes circunstancias, deseo sobre todo dirigir una llamada a la vez solemne y ferviente, paterna y fraterna, a todos los que hasta ahora han estado vinculados de diversos modos con las actividades del arzobispo Lefebvre, para que cumplan el grave deber de permanecer unidos al Vicario de Cristo en la unidad de la Iglesia católica y dejen de sostener de cualquier forma que sea esa reprobable forma de actuar. Todos deben saber que la adhesión formal al cisma constituye una grave ofensa a Dios y lleva consigo la excomunión debidamente establecida por la ley de la Iglesia.

 

 

–Papa Benedicto XVI (febrero 2009):  Levantar la excomunión a los obispos ordenados en 1988 por monseñor Marcel Lefevre, ha sido, un acto de MISERICORDIA paterna, en cumplimiento del servicio a la unidad propio del ministerio del Sucesor de Pedro, y espero un empeño por parte de estos obispos para llegar a la plena comunión. ..El motivo de este acto de misericordia paterna ha sido que repetidamente estos Prelados me han manifestado su vivo sufrimiento por la situación en la que se encontraban. Este acto NO supone aún la reintegración a la comunión plena y espero que a este gesto mío siga el solícito empeño por su parte de llevar a cabo ulteriores pasos, entre ellos el VERDADERO reconocimiento del MAGISTERIO y de la autoridad del Papa y del CONCILIO VATICANO II.

 

 

 

——Papa San Pio X:  “No permitáis el ser engañados por las declaraciones de aquellos que persistentemente claman el estar con la Iglesia, amar la Iglesia, luchar para que los fieles no abandonen la Iglesia….pero juzgadlos por sus obras. Si ellos desprecian a los pastores de la Iglesia y aun al Papa, si estos intentan por todos los medios evadir la autoridad con el propósito de eludir sus directrices y juicios….entonces ¿A cual Iglesia le hablan esos hombres? Ciertamente NO a la establecida en los fundamentos de los apóstoles y los profetas, de la cual Cristo mismo es la Piedra angular”(Papa San Pió X, 10 de mayo de 1909)

 

 

–San Agustín (Contra epist. Parmeniani II c.l l n.25): «Nada es más grave que el sacrilegio del cisma: no hay necesidad legítima de romper la unidad»

 

 

—San Juan Crisostomo: «Digo y protesto que dividir a la Iglesia no es menor mal que caer en la herejía»

 

 

 

–Leon XII: Por donde se ve claramente que los obispos perderían el derecho y el poder de gobernar si se separasen de Pedro o de sus sucesores. Por esta separación se arrancan ellos mismos del fundamento sobre que debe sustentarse todo el edificio y se colocan fuera del mismo edificio; por la misma razón quedan excluidos del rebaño que gobierna el Pastor supremo y desterrados del reino cuyas llaves ha dado Dios a Pedro solamente.

 

 

 

—El abad Máximo: «Quien no quiera ser hereje NI SENTAR PLAZA DE TAL no trate de satisfacer a éste ni al otro. Apresúrese a satisfacer en todo a la Sede de Roma. Satisfecha la Sede de Roma, en todas partes y a una sola voz le proclamarán pío y ortodoxo. Y el que de ello quiera estar persuadido, será en vano que se contente con hablar si no satisface y si no implora al bienaventurado Papa de la santísima Iglesia de los Romanos, esto es, la Sede apostólica».

 

 

 

—Papa Pió  IX, Quartus Supra a los Armenios (6 de enero de1873): «Es contrario a la constitución divina de la Iglesia el que cualquiera procurase probar la Catolicidad de su fe y que se LLAME A SI MISMO CATOLICO cuando este falta en la OBEDIENCIA al Apostólico Trono del Supremo Pontífice.»

 

 

 

––Papa San Pío X (10 de mayo de 1909): “El primero y el más grande criterio de la fe, la regla suprema e inquebrantable de la ortodoxia es la obediencia al Magisterio SIEMPRE VIVO e infalible de la Iglesia, establecida por Cristo “la columna y el sostén de la verdad”.

 

 

 

— Constitucion Dogmatica PASTOR AETERNUS (Primer Concilio Vaticano) Así, pues, si alguno dijere que el Romano Pontífice tiene tan sólo un oficio de supervisión o dirección, y no la PLENA SUPREMA potestad de jurisdicción sobre toda la Iglesia, y esto no sólo en materia de fe y costumbres, sino también en lo concerniente a la disciplina y gobierno de la Iglesia dispersa por todo el mundo; o que tiene sólo las principales partes, pero no TODA LA PLENITUD de esta suprema potestad; o que esta potestad suya no es ordinaria e inmediata tanto sobre todas y cada una de las Iglesias como sobre todos y cada uno de los pastores y fieles: sea anatema. 

TEMAS |

ESPAÑA

.
Fondo newsletter