El Grupo Parlamentario VOX ha presentado este jueves un recurso de inconstitucionalidad contra la nueva Ley educativa, la LOMLOE (tambiĆ©n conocida como ‘Ley CelaĆ”’), aprobada el pasado 23 de diciembre de 2020. El texto estĆ” suscrito por medio centenar de parlamentarios encabezados por Santiago Abascal, IvĆ”n Espinosa de los Monteros, Macarena Olona y Javier Ortega-Smith.
El recurso se ha presentado contra lo que VOX considera Ā«la parte mĆ”s sectaria de la leyĀ», aquella que guarda relaciĆ³n con la enseƱanza concertada, la educaciĆ³n religiosa, la educaciĆ³n diferenciada, los centros de educaciĆ³n especial y la eliminaciĆ³n del castellano como lengua vehicular en la enseƱanza.
En concreto, con respecto a la enseƱanza concertada, VOX ha presentado este recurso de inconstitucionalidad contra el art. 109 de la LOMLOE, ya que en sus apartados 1 y 3 se refiere a la suficiencia de plazas exclusivamente a las Ā«plazas pĆŗblicasĀ», y porque en su apartado 5 se suprime el criterio de la demanda social en la programaciĆ³n de plazas financiadas con dinero pĆŗblico y establece el Ā«incremento progresivo de puestos escolares en la red de centros de titularidad pĆŗblicaĀ».
En lo que se refiere a la educaciĆ³n especial, consideran inconstitucional los art. 74.2 por recoger que las Administraciones educativas regularĆ”n los procedimientos que permitan resolver las discrepancias que puedan surgir, siempre teniendo en cuenta el interĆ©s superior del menor y Ā«la voluntad de las familias que muestren su preferencia por el rĆ©gimen mĆ”s inclusivoĀ», asĆ como el art. 87.2, que dice que las Administraciones garantizarĆ”n una adecuada y equilibrada escolarizaciĆ³n del alumnado con necesidad especĆfica de apoyo educativo y dispondrĆ”n las medidas necesarias Ā«para evitar la segregaciĆ³n del alumnadoĀ».
TambiĆ©n denuncian la DisposiciĆ³n Adicional Cuarta de la LOMLOE, que establece que el Gobierno desarrollarĆ” un plan para que, en el plazo de diez aƱos, los centros ordinarios cuenten con los recursos necesarios para poder atender en las mejores condiciones al alumnado con discapacidad.
Sobre la educaciĆ³n diferenciada, VOX quiere que se reconozca la inconstitucionalidad del ArtĆculo Ćnico 1 I), que recoge Ā«la consideraciĆ³n del rĆ©gimen de la coeducaciĆ³n de niƱos y niƱasĀ»; del art. 84.3 (Ā«en ningĆŗn caso habrĆ” discriminaciĆ³n por razĆ³n de nacimiento, origen racial o Ć©tnico, sexo, religiĆ³n, opiniĆ³n, discapacidad, edad, enfermedad, orientaciĆ³n sexual o identidad de gĆ©nero o cualquier otra condiciĆ³n o circunstancia personal o socialĀ»); y de la DisposiciĆ³n Adicional VigĆ©simo Quinta 1, que establece que Ā«los centros sostenidos parcial o totalmente con fondos pĆŗblicos desarrollarĆ”n el principio de coeducaciĆ³n en todas las etapas educativasĀ» y que Ā«no separarĆ”n al alumnado por su gĆ©neroĀ».
Con respecto a la religiĆ³n e ideologĆa, Vox considera inconstitucional que se suprima, en los arts. 18, 24, 25 y 34 la asignatura de ReligiĆ³n en la educaciĆ³n Primaria, en la educaciĆ³n Secundaria obligatoria y en primero y segundo de Bachillerato, asĆ como los arts. 18.3, 19.2, 22.3, 24.5, 25.6, 25.7, 33.c), 35.1 y la DisposiciĆ³n Adicional Segunda porque Ā«impone como principios de todo el sistema educativo la ideologĆa de gĆ©nero y la educaciĆ³n afectivo-sexualĀ».
Del mismo modo, consideran inconstitucional la supresiĆ³n del castellano como lengua vehicular en la enseƱanza en la DisposiciĆ³n Adicional TrigĆ©simo Octava.
