La denuncia que el periodista Ricardo Uceda hizo este martes en su columna en La República, que dos magistrados del Jurado Nacional de Elecciones (JNE) modificaron sus votos para admitir la candidatura al Congreso del expresidente Martín Vizcarra -destituido en noviembre por presuntos actos de corrupción-, ha encendido las alarmas sobre un posible fraude en el proceso electoral del próximo 11 de abril.
Según Uceda, el presidente del JNE, Jorge Luis Salas Arenas, y otro miembro del jurado electoral, cambiaron el sentido de sus votos para que la candidatura de Vizcarra por Somos Perú no sea excluida. En una primera votación, el JNE habría decidido, por mayoría de 3 a 1, excluir al mandatario. No obstante, posteriormente dos magistrados cambiaron de parecer.
Esto sucedió cuando el JNE atendió la apelación a la tacha contra la candidatura de Martín Vizcarra. Esta tacha buscaba la exclusión de Vizcarra por no haber consignado su participación en la empresa Agrotécnica Estuquiña S.A.
En una primera votación, el JNE habría decidido, por mayoría de 3 a 1, excluir al mandatario. No obstante, posteriormente dos magistrados cambiaron de parecer.
“Después del acuerdo informal, dudas atroces parecen haberse apoderado del presidente del JNE, Jorge Luis Salas. Trascendió que en el pleno del 29 de enero expresó que, tras meditarlo, cambiaría el sentido de su voto. También dijo lo mismo Jovián Sanjinez, quien no pierde ocasión de votar como el presidente (…) El nuevo resultado fue 3 a 1 a favor”, señaló Uceda en su columna.
El periodista denunció que este cambio de parecer también se produjo en otros tres casos observados por el JNE: el de Nicolás Talavera (Partido Morado), Orlando Mollo (Alianza para el Progreso) y Julio César Sumerinde (Avanza País).
En estos tres casos se discutió también si la omisión consistente en no declarar participación en una empresa constituía causal de exclusión. En una primera votación, los miembros del JNE decidieron que tal omisión sí sustentaba una descalificación de la candidatura.
Sin embargo, luego de atender el caso de Vizcarra, se cambió el criterio de resolución de esos tres casos, para demostrar “coherencia”.
“Era incoherente con el razonamiento que permitía la participación de Vizcarra. Para resolverlo la mayoría consintió en cambiar el sentido de aquellos acuerdos. Uniformizaron las versiones con un mismo patrón, el de los argumentos que habilitarían a Vizcarra”, mencionó Uceda.
Finalmente, el periodista apuntó que la resolución del caso de Vizcarra fue publicada junto a la de los otros tres casos, con párrafos de idéntico contenido.
“La resolución final de Vizcarra apareció en el diario oficial El Peruano acompañada por las otras tres de Sumerinde, Talavera y Mollo. Lucían párrafos idénticos”, precisó.
Para Ricardo Uceda, “el manejo oscuro de estas votaciones deja mal parado al JNE”, pues “no hay actas de la primera votación, no hay grabaciones”.
Por su parte, Salas Arenas rechazó este miércoles las insinuaciones de un posible fraude.
“Hablar de fraude electoral es un hecho que no vamos a permitir. No solo que no se produzca, sino que tampoco se anuncie, ni se enturbien los comicios, especialmente en medio de circunstancias como las que estamos pasando”, dijo.
Los peruanos no tenemos garantías que se respete la voluntad popular el 11 de abril
Para Ángel Delgado, exsecretario general de la Presidencia de Consejo de Ministros (PCM) e integrante de la Coordinadora Republicana, esta denuncia enturbia el proceso electoral y, ante la gravedad de los hechos, deben ser investigados.
“Es un escándalo de gran proporción que enturbia gravemente el proceso electoral, en consecuencia, los peruanos no tenemos garantías suficientes que el próximo 11 de abril, fecha convocada para los comicios, se vaya a respetar la voluntad popular. Los hechos son tan graves que merecen una investigación. No se pueden llevar a cabo unas elecciones, que son justamente la expresión máxima de la voluntad popular, y, por ende, del sistema democrático, con estas sombras y maniobras”, asegura.
Delgado asegura que este tipo de comportamientos de parte de los integrantes del JNE no son novedosos, y que han sido denunciados previamente, en especial por el sesgo para tachar a candidatos de oposición al gobierno de Martín Vizcarra y su sucesor, el presidente Francisco Sagasti del Partido Morado.
“Las personas que integran este jurado, lamentablemente, ya han tenido comportamientos anómalos que han sido en su momento denunciados. Como ejemplo, hay un marcado sesgo para perjudicar a candidatos independientes o de oposición al gobierno, tanto del señor Vizcarra como del señor Sagasti, y hay un trato complaciente con aquellos que pertenecen o han pertenecido a la argolla vizcarrista. Permitir que el señor Vizcarra postule es un hecho crucial de máxima trascendencia, no es un hecho más. El régimen constitucional peruano, para garantizar elecciones libres y la razonabilidad del proceso electoral, pone una serie de limitaciones para que las autoridades que han tenido un enorme poder, no puedan postular a cargos sí es que no media un tiempo determinado, seis meses. Estas limitaciones lo que buscan es garantizar los derechos de participación política de los ciudadanos para que en una justa electoral, no haya asimetría, desigualdad entre quienes tienen posiciones de poder, incluso una vez concluido su mandato, y quienes son ciudadanos de a pie. Esto ha sido quebrado por el Jurado Nacional de Elecciones. Han permitido que el señor Vizcarra, que ha sido presidente de la República, pueda postular a pesar que no cumple el período de haber abandonado el cargo”, advierte Delgado.
