«Ser es defenderse», RAMIRO DE MAEZTU
La Gaceta de la Iberosfera
Buscar
Cerrar este cuadro de búsqueda.
Este artículo se publicó en La Gaceta antes de convertirse en La Gaceta de la Iberosfera, no siendo entonces propiedad de Fundación Disenso.

¿Por qué Rajoy no debería haber declarado por Gürtel…y sí por Bárcenas?

“Estoy contento. He cumplido con mi obligación”. Con estas palabras valoraba el presidente del gobierno, Mariano Rajoy su declaración como testigo de la trama Gürtel minutos después de que ésta se produjera. Unas declaraciones que hizo rodeado de Cristina Cifuentes, Javier Maroto y de Dolors Montserrat en un acto en el que celebraban el pacto de Estado contra la violencia de género.
Sin embargo, al mismo tiempo, el resto de partidos se encargaban de criticar sus respuestas, de pedir una comparecencia extraordinaria en el Congreso para que volviera a dar explicaciones sobre la corrupción de su partido o de exigir incluso dimitiera.
¿Será la primera y la última vez que veremos a Mariano Rajoy desfilando hacia la Audiencia Nacional? Todavía es pronto por determinarlo, pero todo apunta a que el presidente del Gobierno podría volver a comparecer por los denominados papeles de Bárcenas. Ya tuvo que dar alguna que otra explicación, -a pesar de que el presidente del tribunal Ángel Hurtado se negaba a que se mezclaran los interrogatorios de todas las piezas que instruyen el caso Gürtel-, pero no fueron suficientes.

  • “No tenía absolutamente ningún conocimiento sobre la caja. Lo único que me preocupaba era que tuviéramos informes positivos, porque mis responsabilidades son políticas, no de contabilidad”.
  • “Las acusaciones sobre sobresueldos y complementos son absolutamente falsos. Cobrábamos un sueldo de diputado y varios diputados tenían un complemento que se declaraba a Hacienda”.
  • “Recuerdo esa frase (‘Todo es falso, salvo alguna cosa‘) perfectamente. Cuando yo conocí aquellos papeles vi que todo lo que se refería a mí era absolutamente falso».

Estas fueron las únicas declaraciones que se pudieron sustraer de una comparecencia que duró una hora y 45 minutos y en la que Mariano Rajoy contestó a la “gallega” beneficiándose de las dificultades de los abogados de la acusación para preguntar, -el letrado de ADADE, José Mariano Benítez de Lugo, fue amonestado por plantear multitud de preguntas que el tribunal clasificó como ‘impertinentes’.
“Rajoy salió beneficiado. Se sintió satisfecho porque supo salvar las preguntas que se le hicieron. Él esperaba un interrogatorio más duro que el que le hicieron. Esperaba que metieran más el dedo en la llaga”, ha asegurado a LA GACETA Miguel Durán, el abogado defensor de Pablo Crespo, y testigo directo de la comparecencia del pasado miércoles.
Aun así, el letrado entiende que la ciudadanía pudiera sentirse indignada por el calado de las declaraciones de Rajoy aunque advierte que hay que diferenciar entre lo que se dice en una sala judicial y lo que se pronuncia en el hemiciclo o en una sala de prensa : “Las cosas se tienen que circunscribir a lo que se tienen que circunscribir. Hay cuestiones que no corresponde preguntar en sede judicial. Yo se que podían esperar que él iba a llegar e iba a declararse culpable o inocente. Pero eso es prácticamente imposible sobre todo porque ha declarado en calidad de testigo”, ha asegurado.
Es más, Miguel Durán ha recalcado que muchas de las cuestiones que se declararon como impertinentes tampoco serían dignas de respuesta en una futura comparecencia porque se referían a temas más políticos que a cuestiones que favorecieran la investigación del caso.

¿Qué probabilidad existe de que Mariano Rajoy comparezca por los papeles de Bárcenas?

El siguiente procedimiento que se investigará en la Audiencia Nacional será el de la presunta contabilidad B y el de la entrega de sobresueldos a miembros del PP entre los que destaca, según las imágenes publicadas por El Mundo y El País, el mismísimo Mariano Rajoy. Sin embargo, por el momento se desconoce si el presidente del Gobierno tendrá que volver a asistir.
“No hay mucho más que preguntar. Es cierto que lo más lógico hubiera sido no haberle llamado a declarar por esta pieza y sí por la de Bárcenas. Ahora, con cualquier pregunta, él se remitirá a lo que declaró el 26 de julio. La acusación ha provocado el llamado ‘efecto vacuna’”, ha asegurado el abogado de la defensa de Crespo.
El letrado no se ha atrevido a dar un porcentaje porque apunta a que depende de muchos factores como de los jueces que compongan el tribunal o de la sentencia de esta pieza aunque sí recalca: “No va a añadir nada más a su declaración”.
Alguna publicidad valiente y la ayuda desinteresada de muchos lectores como tú han hecho posible esta noticia. Conoces nuestra línea editorial, a contracorriente de la ideología dominante y desacomplejadamente comprometida con la dignidad humana, la unidad de España y la identidad de Europa. No es fácil ni es barato sostener un medio de comunicación que beba de estos postulados, siempre contra los más poderosos. Por eso te pedimos que nos ayudes con una aportación, que formes parte de nuestro proyecto, que ayudes a que sigamos incordiando al Poder. Puedes hacerlo de varias maneras, infórmate aquí.

Leer Más…

Mariano Rajoy lo niega todo: ‘Yo no hablé con Correa. Era político y lo sigo siendo’
El juez que ha preguntado a Rajoy es el padre de un podemita condenado

 

TEMAS |
+ en
.
Fondo newsletter